Ухвала суду № 18160509, 26.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"26" серпня 2011 р. Справа № 16/93/2011/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м.Конотоп Сумської області

до: акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш", м.Калинівка Вінницької області

про стягнення 123190,33 грн. зайво сплачених коштів за договором поставки товару

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1. (довіреність б/н від 17.06.2008 року);

відповідача : ОСОБА_2. (довіреність б/н від 26.08.2011 року)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" заборгованості в сумі 123190,33 грн., з яких: 80123,22 грн. - основний борг; 35895,20 грн. - пеня; 5696,76 грн. - інфляційні втрати та 1475,15 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що на підставі договору №75 від 28.04.2010 року ним перераховані відповідачу кошти в сумі 2466665,95 грн. в якості авансового платежу за товар (металопродукцію). Однак станом на час звернення з позовом до суду АТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш" частково виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару, на суму 2386542,73 грн., таким чином кошти в сумі 80123,22 грн. підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 12 серпня 2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26 серпня 2011 року.

Представник позивача під час розгляду справи звернувся до суду з письмовою заявою від 26.08.2011 року (вх. №08-46/11297/11), якою відмовився від позову в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 5696,76 грн.; 1475,15 - 3% річних та 35895,20 грн. пені.

З огляду на те, що дії ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" щодо відмови від позову не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.22 ГПК України, дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині припинення провадження в зв'язку з відмовою від позову підлягають покладенню на позивача.

Під час слухання справи 26.08.2011 року представники сторін звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди (№48/03-кр від 25.07.2011 року), за умовами якої:

"ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш" в особі директора Ящишина Василя Володимировича, який діє на підставі статуту, надалі - відповідач, з однієї сторони, та ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" в особі юрисконсульта Кириченка Романа Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 17 червня 2008 року, надалі - позивач, з другої сторони, уклали дану мирову угоду про наступне.

1. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем на загальну суму 80123,22 грн., яка складається з суми попередньої оплати перерахованої відповідачу згідно договору №75 від 28.04.2010 року, по справі №16/93/2011/5003, яка розглядається в господарському суді Вінницької області. Вказану попередню оплату відповідач повинен перерахувати позивачу на його поточний рахунок в наступному порядку:

- до 31.08.2011 року - 10000,00 грн.;

- до 30.09.2011 року - 15000,00 грн.;

- до 31.10.2011 року - 15000,00 грн.;

- до 30.11.2011 року - 15000,00 грн.;

- до 31.12.2011 року - 15061,61 грн.;

- до 31.01.2012 року - 10061,61 грн.

2. Уразі невиконання своїх зобов'язань по даній угоді відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання, від загальної суми заборгованості. Також відповідач сплачує чергову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сплата штрафних санкцій не звільняє відповідача від сплати основного боргу.

3. Судові витрати позивача відшкодовуються відповідачем шляхом перерахування на рахунок позивача грошових коштів після надання відповідачу підтверджуючих документів (копії платіжних доручень тощо) та вимоги про сплату судових витрат.

4. Дана угода укладена у 3-х примірникам: один до справи, по одному примірнику кожній із сторін, та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

5. При укладенні даної угоди позивач та відповідач дійшли згоди по всіх істотних умовах, та просять суд затвердити мирову угоду.

Відповідач:

ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш"

22403 Вінницька обл., м.Калинівка,

вул.Леніна, 46

р/р 2600400018905

в ВФ ПАТ КБ "Хрещатик"

МФО 302786

код ЄДРПОУ 03567303

тел. (04333)2-24-50

директор ______ /Ящишин В.В./

Позивач:

ТОВ "НВО "Червоний металіст"

41600 Сумська обл., м.Конотоп,

вул.Червонозаводська, 5

р/р 26006033162

в КФ АБ "Експрес-Банк"

МФО 337212

код ЄДРПОУ 34880895

тел. (05447) 6-62-08

юрисконсульт__/ОСОБА_1./"

Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд дійшов висновку, що пункти 1, 2, 4 та 5 даної домовленості стосуються прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Судом також встановлено, що мирова угода від 25.08.2011 року підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у пункті 3.9.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №02-5/289 від 18.09.1997 року (в редакції від 19.07.2010 року) наголошено: "Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що пункт 2 мирової угоди сторін не підлягає затвердженню, оскільки остаточно не вирішує спір, може призвести до виникнення нового спору та регулює питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Окрім цього пунктом 3 та умовою пункту 4, згідно якої: мирова угода "...набуває чинності з моменту її підписання сторонами" учасники визначили відносини, які врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

З урахуванням викладеного мирова угода від 25.08.2011 року підлягає частковому затвердженню судом, а провадження у справі №16/93/2011/5003 припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ГПК України, витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача пропорційно врегульованій у мировій угоді частині позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.49, п.7 ч.1 ст.80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 25 серпня 2011 року по справі №16/93/2011/5003 наступного змісту:

"М И Р О В А У Г О Д А

по справі №16/93/2011/5003

м.Калинівка 25 серпня 2011 року

ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш" в особі директора Ящишина Василя Володимировича, який діє на підставі статуту, надалі - відповідач, з однієї сторони, та ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" в особі юрисконсульта Кириченка Романа Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 17 червня 2008 року, надалі - позивач, з другої сторони, уклали дану мирову угоду про наступне.

1. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем на загальну суму 80123,22 грн., яка складається з суми попередньої оплати перерахованої відповідачу згідно договору №75 від 28.04.2010 року, по справі №16/93/2011/5003, яка розглядається в господарському суді Вінницької області. Вказану попередню оплату відповідач повинен перерахувати позивачу на його поточний рахунок в наступному порядку:

- до 31.08.2011 року - 10000,00 грн.;

- до 30.09.2011 року - 15000,00 грн.;

- до 31.10.2011 року - 15000,00 грн.;

- до 30.11.2011 року - 15000,00 грн.;

- до 31.12.2011 року - 15061,61 грн.;

- до 31.01.2012 року - 10061,61 грн.

2. Дана угода укладена у 3-х примірникам: один до справи, по одному примірнику кожній із сторін.

3. При укладенні даної угоди позивач та відповідач дійшли згоди по всіх істотних умовах, та просять суд затвердити мирову угоду.

Відповідач:

ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш"

22403 Вінницька обл., м.Калинівка,

вул.Леніна, 46

р/р 2600400018905

в ВФ ПАТ КБ "Хрещатик"

МФО 302786

код ЄДРПОУ 03567303

тел. (04333)2-24-50

директор ______ /Ящишин В.В./

Позивач:

ТОВ "НВО "Червоний металіст"

41600 Сумська обл., м.Конотоп,

вул.Червонозаводська, 5

р/р 26006033162

в КФ АБ "Експрес-Банк"

МФО 337212

код ЄДРПОУ 34880895

тел. (05447) 6-62-08

юрисконсульт__/ОСОБА_1./"

Провадження у справі №16/93/2011/5003 припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (22400 Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Леніна, буд.46; ідент. код 03567303) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (41600 Сумська обл., м.Конотоп, вул.Червонозаводська, 5; ідент. код 34880895) 801,23 грн. державного мита та 153,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (41600 Сумська обл., м.Конотоп, вул.Червонозаводська, 5; ідент. код 34880895) з державного бюджету України (через відповідний територіальний орган державного казначейства України) 6,73 грн. державного мита, зайво сплаченого згідно платіжного доручення №1617 від 12.07.2011 року (оригінал платіжного доручення - у матеріалах господарської справи №16/93/2011/5003).

Ухвала суду, завірена печаткою суду, є підставою повернення державного мита позивачу у встановленому рішенням суду розмірі.

Ухвала набирає сили в день її прийняття 26.08.2011 року і може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Червонозаводська, 5);

3 - відповідачу АТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (22403, Вінницька область, Калинівський р-н, м.Калинівка, вул.Леніна, 46)