Постанова № 18160229, 30.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5004/462/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Гоголь

Л. Рогач

за участю представників:

прокурораХодаківський М.П. прокурор відділу Генеральної прокуратури України

позивачаОСОБА_1 довіреність від 25.08.201 р.

відповідачане зявилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

третьої особине зявилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Рожищенської міської ради

на постановувід 25.05.2011 р. Рівненського апеляційного господарського суду

у справі№ 5004/462/11 господарського суду Волинської області

за позовомРожищенської районної спілки споживчих товариств

доРожищенської міської ради

третя особаКомунальне підприємство "Рожищенський міський ринок"

за участюПрокуратури Рівненської області

провизнання недійсним рішення

Ухвалою від 05.08.2011 р. колегію суддів Вищого господарського суду у складі: головуючий Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т.Г., Костенко Т.Ф., касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.08.2011 р.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Рогач Л.І., у судовому засіданні 30.08.2011р. справа розглядалась по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., утвореному розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 29.08.2011 р., про що присутніх у судовому засіданні прокурора та представника позивача було повідомлено. Відводів складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Рожищенська районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до Рожищенської міської ради про визнання недійсним рішення Рожищенської міської ради № 6/25 від 22.02.2011 р. "Про розірвання договору оренди землі в м. Рожище, по вул. Б. Хмельницького, 1, вул. Героїв УПА, 2, вул. Героїв УПА, 2б та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду", посилаючись на приписи статей 31, 152, 155 Земельного кодексу України, статей 627, 654 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішень міської ради між сторонами у справі 01.04.2005 р. було укладено договір оренди землі.

14.01.2011 р. у зв'язку з необхідністю поточної інвентаризації земельної ділянки райспоживспілкою подано клопотання про розірвання договору та складання договорів оренди на окремі ділянки в звязку з введенням нових поштових адрес, яке як зазначив позивач, надавалось без наміру фактичного припинення орендних правовідносин, оскільки на земельних ділянках знаходяться об'єкти власності позивача.

Клопотанням від 18.02.2011 р. райспоживспілка відкликала звернення про розірвання договору оренди.

Проте, 22.02.2011 р. міська рада на сесії прийняла рішення за № 6/25 про розірвання договору оренди землі в м. Рожище, по вул. Б. Хмельницького, 1, вул. Героїв УПА, 2, вул. Героїв УПА, 2б та зобовязала райспоживспілку укласти угоду про розірвання договору оренди, на цій же сесії надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Героїв УПА, 2а КП "Рожищенський міський ринок", чим порушено права позивача на користування земельною ділянкою, на які розташовані об'єкти нерухомості позивача.

У відзиві на позовну заяву Рожищенська міська рада не погодилась з вимогами позивача, зокрема, вказавши, зокрема, на те, що договір оренди землі у 2005 році був укладений з порушенням вимог статті 12 Земельного кодексу України і його розірвання здійснене за рішенням міської ради на підставі протесту прокурора та клопотання позивача.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.04.2011 р. (суддя Костюк С.В.) позовні вимоги задоволені, визнано недійсним рішення Рожищенської міської ради шостого скликання № 6/25 від 22.02.2011р. "Про розірвання договору оренди землі в м. Рожище, по вул. Б. Хмельницького, 1, вул. Героїв УПА, 2, вул. Героїв УПА, 2б та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду".

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Рожищенської міської ради № 6/25 від 22.02.2011р. прийнято з порушенням норм Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та порушує права та законні інтереси орендаря, визначені умовами договору оренди землі від 01.04.2005 р. № 3.

За апеляційною скаргою Рожищенської міської ради Рівненський апеляційний господарський суд (судді: Грязнов В.В., Савченко Г.І., Тимошенко О.М.) переглянувши рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2011 р. в апеляційному порядку, постановою від 25.05.2011 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Рожищенська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення у справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги тим, що оскаржуване позивачем рішення ради не порушило право володіння та користування орендованою земельною ділянкою, а статтею 188 Господарського кодексу України, якою врегульований порядок зміни та розірвання договорів, не передбачає відкликання пропозиції про зміну чи розірвання договору.

Скаржник вважає, що спір у даній справі не підлягає розгляду господарським судом, оскільки суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Крім того, заявник касаційної скарг посилаючись на приписи статті 654 Цивільного кодексу України зазначив, що зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором законом, проте, на даний час міською радою не порушено господарського спору про розірвання договору оренди землі та не порушено прав позивача щодо володіння та користування орендованою земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, обєкти нерухомості, які знаходяться у м. Рожище по вул. Героїв УПА, 2, а саме: молочний та мясний павільйони, адмінприміщення та ветеринарно-санітарна лабораторія, магазин "Шанс", магазин "Бакалія", складські приміщення та зовнішній туалет, належать Рожищенській районній спілці споживчих товариств на праві власності.

Рішенням Рожищенської міської ради № 14/1 від 02.08.2004 р. затверджено проект відведення Рожищенській районній спілці споживчих товариств земельної ділянки для обслуговування ринку по вул. Героїв УПА, 2, магазину по вул. Мостовій та адмінприміщення по вул. Незалежності, 25, загальною площею 0,9335 га.

Відповідно до пункту 1.2 рішення Рожищенської міської ради № 21/7 від 22.03.2005 р. Райспоживспілці надано у довгострокову оренду терміном на 49 років земельні ділянки площами 0,7565 га, 0,1112 га та 0,045 га для обслуговування ринку, магазину та адмінприміщення, а згідно з пунктом 2.4 даного рішення спілку зобовязано оформити договір оренди земельної ділянки з державною реєстрацією.

01.04.20085 р. між Рожищенською міською радою (Орендодавець) та Рожищенська райспоживспілкою (Орендар) було укладено типовий договір оренди землі, згідно пунктів 1-3 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування ринку (обєкти нерухомого майна: приміщення "Ринок", "Універмаг", магазин "Запчастини-бакалія" і господарські споруди) загальною площею 7 565 м2, у тому числі під будівлями та спорудами 3 040 м2, під проїздами (проходами), майданчиками 4 525 м2, яка знаходиться на території Рожищенської міської ради по вул. Героїв УПА, 2.

Згідно пункту 8 договору оренди його укладено на 49 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Передача земельної ділянки в оренду, згідно пункту 18 договору оренди, здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження Рожищенської міської ради № 86а-рв від 19.05.2004р.

Договір оренди підписано міським головою та головою правління Райспоживспілки, скріплено зареєстровано в Рожищенському районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 05.04.2005 р. за № 3.

Акт приймання-передачі земельної ділянки підписаний сторонами 05.04.2005р.

Крім того, судами встановлено, що сторонами складено і підписано додаток від 17.07.2009 р. до договору оренди земельної ділянки, яким внесено зміни в частині орендної плати. Додаток до договору зареєстровано у Рожищенській міській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 166.

14.01.2011 р. голова правління Райспоживспілки направив на адресу міського голови лист за № 06, в якому просив розірвати діючий договір оренди землі від 01.04.2005 р. № 3 в звязку з інвентаризацією землі та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду терміном на 49 років: - ділянка № 1 для обслуговування магазину "Універмаг" на площі Б.Хмельницького, 1; - ділянка № 2 для обслуговування магазинів "Шанс" та "Бакалія" по вул.Героїв УПА, 2-Б; - ділянка № 3 для обслуговування ринку РСС по вул.Героїв УПА,2.

Листом від 18.02.2011 р. № 46, який зареєстровано міською радою 18.02.2011 р. за вх. №146/2-23/1-11, голова правління Райспоживспілки просив повернути відношення № 06 від 14.01.2011р. і не виносити його на розгляд сесії міської ради.

Проте, 22.02.2011 р. Рожищенською міською радою було прийняте рішення № 6/25, пунктом 1 якого розірвано договір оренди землі загальною площею 0,7565 га для обслуговування ринку ("Ринок", "Універмаг", магазин "Запчастини-бакалія") № 3 від 05.04.2005 р. з Рожищенською РССТ, ділянки знаходяться в м. Рожище на пл. Б.Хмельницького, 1 та вул. Героїв УПА, 2, 2-Б.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення Рожищенської міської ради № 6/25 від 22.02.2011 р. "Про розірвання договору оренди землі в м. Рожище, по вул. Б. Хмельницького, 1, вул. Героїв УПА, 2, вул. Героїв УПА, 2б та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду", посилаючись на приписи статей 31, 152, 155 Земельного кодексу України, статей 627, 654 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач набув право оренди земельної ділянки загальною площею 7565 кв.м. в м. Рожище, вул. Героїв УПА, 2 на підставі типового договору оренди землі, укладеного з Рожищенською міською радою 01.04.2005 р. та зареєстрованого у Рожищенському райвідділі Волинської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" 05.05.2005р. за № 3, за умовами якого земельна ділянка надана у строкове платне користування строком на 49 років для обслуговування ринку ("Ринок", "Універмаг", магазин "Запчастини-бакалія").

На території ринку розміщені обєкти, які перебувають у власності Рожищенської райспоживспілки згідно свідоцтв про право власності виданих на підставі рішень Рожищенської міської ради.

Приписами статей 651 та 652 Цивільного кодексу України встановлені підстави зміни або розірвання договору.

Порядок розірвання договорів оренди земельної ділянки унормований статтями 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

Зокрема, згідно частини 4 статті 31 вказаного Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

За статтею 32 закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачені права та обовязки орендодавця, а статтею 25 права та обовязки орендаря.

Відповідно до пункту 38 договору оренди землі від 01.04.2005р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас, пунктом 39 даного договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, а в пункті 40 встановлено відсутність умов розірвання договору в односторонньому порядку.

За загальними нормами статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судами при розгляді справи договір про розірвання договору оренди землі від 01.04.2005р. між Рожищенською міською радою та Рожищенською райспоживспілкою не укладався.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, приймаючи оспорюване рішення № 6/25 від 22.02.2011 р. "Про розірвання договору оренди землі в м. Рожище, по вул. Б. Хмельницького, 1, вул. Героїв УПА, 2, вул. Героїв УПА, 2б та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" Рожищенська міська рада посилалась на клопотання райспоживспілки від 14.01.2011 р., залишивши поза увагою лиспозивача від 18.01.2011 р. щодо відмови від клопотання про розірвання договору.

За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що оспорюване рішення № 6/25 від 22.02.2011 р. Рожищенською міською радою було прийнято з порушенням норм Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та порушує права та законні інтереси орендаря визначені умовами договору оренди землі від 01.04.2005р. № 3.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, приписи законодавства та встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі щодо непідвідомчості даного спору господарським судам колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки з положень Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам.

Будь яких інших доводів порушення чи неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права касаційна скарга не містить.

Керуючись статтями 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. у справі № 5004/462/11 та рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2011р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач