Постанова № 18159115, 23.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. м. КиївК-5172/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І. , Усенко Є.А.,

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до якої приєдналась Прокуратура Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2007 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2008 року

у справі №2-а-45/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «АКВАВІНТЕКС»(надалі ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС»)

до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області (надалі ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області)

за участю Прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У липні 2007 року ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС»звернулось до суду з позовом (з урахування уточнень позозову), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області №0051352301/0 від 05.07.2007 року про донарахування позивачу податкового зобовязання з акцизного збору в сумі 706632,20грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 353316,10грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обороти з реалізації відвантаженої продукції, а саме: купажі коньяку у великогабаритній тарі які є сировиною, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва та не розлита у пляшки з відповідним маркуванням, тобто не є продукцією, не підлягають оподаткуванню акцизним збором, а тому слід застосовувати пільгу за кодом 14020006.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0051352301/0 від 05.07.2007 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що податковим органом всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийняття спірно податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, до якої приєдналась Прокуратура Одеської області, звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановите нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області була здійсненна виїзна планова перевірка ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт №1478/23-0/25040503 від 19.06.2007 року.

В згаданому акті, на думку податкового органу, позивачем порушено, зокрема, вимоги ст.3 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір», ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»підприємство у червні, липні, вересні та листопаді 2006 року реалізувало коньяк оброблений без сплати акцизного збору за ставкою акцизного збору 6,00грн. за 1л. 100% спирту, в результаті чого призвело до заниження податкового зобовязання з акцизного збору у сумі 706632,20грн.

На підставі зазначено акту відповідачем 05.07.2007 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0051352301/0, яким визначено податкове зобовязання з акцизного збору у сумі 1059948,30грн, в т.ч. 706632,20грн. за основним платежем та 353316,10грн. штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, керувались тим, що підприємством правомірно застосовано пільгу по сплаті акцизного збору за кодом 14020006, оскільки ДП «Первомайський виноробний завод»та ТОВ «Віна Лівадії»отримували від позивача коньяк оброблений у якості сировини для виробництва готових, розлитих у пляшки підакцизних товарів.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів попередніх інстанції не погоджується з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, ТОВ «Спільним підприємством «Аквавінтекс»було отримано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, що передбачає повний технологічний цикл їх виробництва.

Згідно з ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Одночасно з видачею ліцензії підприємство отримало додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти субєкт підприємницької діяльності.

24.05.2006 року підприємством було укладено договір поставки за №ПК 06106 на реалізацію коньяку відповідно якого підприємство зобовязувалось поставити коньяк 4-х літньої витримки, а покупець ТОВ «Первомайський виноробний завод»повинен був здійснити сплату за отриманий товар, а саме договір заключався на постачання коньяку.

07.09.2006 року ТОВ «СП Аквавінтекс»заключило договір поставки №ПК-13806 відповідно якого підприємство зобовязувалось поставити коньяк 3-х та 5ти літньої витримки, а покупець ТОВ «Вина Лівадії»повинен був здійснити сплату за отриманий товар, а саме договір заключався на постачання коньяку.

Разом з тим, позивачем були надані такі первинні документи, а саме, копії договорів поставки, копії накладних на товар, копії податкових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії довіреності на отримання товару, рахунок за №20 на товар посвідчення про якість товару №4,5,6,7, а також акти відбору проб за №4,5,6,7, які свідчать про реалізацію коньяку, а не сировини, як на цьому наполягає позивач.

Крім того, згідно висновку експерта від 15.02.2006 року за № 9С 001012 Одеської Регіональної Торгово-промислової Палати, висновку експерта за № ПД 528 від 08.08.2007 року; висновку експерта за № ПД 529 від 08.08.2007 року; висновку експерта за № ПД 561 від 22.08.2007 року ТОВ «СП «Аквавінтекс»був реалізований коньяк чотирьохлітньої витримки, а не сировина, як це стверджує позивач, що відповідає коду УКТ ЗЕД 2208201200. За цим кодом Гармонізованою Системою передбачено реалізацію коньяку у посудинах не більше 2-х літрів.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено розлив виноробної продукції виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку «Теtrа Рак», in box». Розлив виноробної продукції здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л,. 0,275 л., 0,35 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,68 л., 0,7 л., 0,75 л., 0,8 л., 1,0 л. і більше.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»об'єктом оподаткування є, зокрема, обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»не підлягають оподаткуванню, зокрема, вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Згідно ГОСТу 13741-91 «Коньяки. Загальні технічні умови.»в залежності від направлення використання коньяки підрозділяються на:

- коньяки, які реалізуються у пляшках (зазначене стосується ТОВ «СП «Аквавінтекс», так як згідно висновку експерта від 16.02.2006 року №ОС001012 Одеської Регіональної Торгово-Промислової Палати, виробляємий ТОВ «СП «Аквавінтекс»коньяк відповідає коду УКТ ЗЕД 2208201200);

- коньяки, оброблені, призначені для відвантаження з метою розливу на інших підприємствах або промпереробки (у цьому випадку Торгово-Промисловою Палатою визначається інший код за УКТ ЗЕД згідно Закону України від 07.05.1996 року за №178/96-ВР «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»).

Отже, ТОВ «СП «Аквавінтекс»надало розрахунки акцизного збору за червень, липень, вересень та листопад 2006 року, в яких було неправомірно застосовано пільгу за кодом 14020006 на суму 706632,2 грн. та вказано код товару за ГС УКТ ЗЕД 2208201200, який відповідає «коньяку», а фактично вказано у розрахунках «коньяк-купаж».

Крім того, у розрахунку акцизного збору за липень 2006 року допущено помилку у визначенні обсягу неоподатковуваних оборотів коньяку (код УКТ ЗЕД 2208201200) за кодом пільги 14020006, замість 9150,0 л. на суму несплаченого акцизного збору через отримання пільг 57072,00грн. (розбіжності між розшифровкою неоподатковуваних оборотів та розрахунком акцизного збору) вказано 915,0 л. на суму 5707,20грн., що призвело до неправильного відображення показників зазначеного у податковій звітності.

Таким чином, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до якої приєдналась Прокуратура Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2008 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «АКВАВІНТЕКС»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області за участю Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0051352301/0 від 05.07.2007 року відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.