Ухвала суду № 18156922, 03.08.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/908/11

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Совгири Д. І., Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 29.03.2011 року № 25016962 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю: визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 29.03.2011 року № 25016962 про закінчення виконавчого провадження

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що начальником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області 21.02.2011 року винесено постанову № 1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136, 00 грн. відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надано 15-денний строк для добровільної сплати штрафу.

В резолютивній частині постанови зазначено, що у разі несплати суми штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП, органами державної виконавчої служби при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 272,00 грн.

Вказану постанову було направлено на адресу ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням від 21.02.20011 року № 4166, але в добровільному порядку ОСОБА_2 штраф сплачено не було, в звязку з чим позивачем 09.03.2011 року було направлено до ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області постанову про накладення адміністративного стягнення для виконання.

14 березня 2011 року ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області на підставі ст. ст. 3, 18, 20 та 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25016962 щодо примусового виконання постанови № 1 від 21.02.2011 року.

29 березня 2011 року ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області винесено постанову ВП № 25016962 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 1 від 21.02.2011 року, у звязку із стягненням з ОСОБА_2 на користь позивача штрафу в розмірі 136,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 299 КупАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Частиною 1 ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України “Про виконавче провадження”.

Із систематичного аналізу вказаних положень КУпАП, сам факт надсилання постанови про накладення на правопорушника штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби засвідчує відсутність сплати вказаного у постанові штрафу у добровільному порядку, а відтак державний виконавець здійснює примусове виконання резолютивної частини постанови про накладення штрафу згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП, тобто у подвійному розмірі, оскільки визначений у постанові первинний розмір штрафу стосується виключно добровільного його виконання боржником, примусове ж виконання постанови повинно здійснюватися у подвійному розмірі як це передбачено ст. 308 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, одним із яких є постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п.6 ч. 2 ст. 17 Закону № 606).

Таким чином, постанова № 1 від 21.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою органу Фонду, є виконавчим документом, і державний виконавець, отримавши вищезазначену постанову, зобовязаний здійснити всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області протиправно, передчасно та всупереч ст. 308 КУпАП, Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №25016962 від 29.03.2011 року та не стягнуто штраф у подвійному розмірі в сумі 272 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області щодо визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 29.03.2011 року № 25016962 про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Голота Л. О.

Судді/підпис/ Совгира Д. І.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар