Ухвала суду № 1814702, 25.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-1087/08                                                                                                                                головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-73                                                                                                                            інстанції – Добродняк І.Ю.

                          (справа №А23/312)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 червня  2008 року                                                                                                            м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

представника позивача -

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

Михайленко О.І. довіреність №8132/10/10-039 від 04.04.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Господарського суду Дніпропетровської  області

від 09.08.2007року у справі №А23/312

за  позовом:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до:

про:Приватного підприємства «Нові технології», м. Дніпропетровськ

зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2007р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Нові технології» (далі ПП «Нові технології») про зобов’язання вчинити певні дії / а.с. 4-5/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А23/312 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що оскільки одним з критеріїв перевірки (планової, позапланової виїзної) є аналіз фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання, який здійснюється на підставі бухгалтерського обліку шляхом перевірки наявних первинних документів та залишків товарно-матеріальних цінностей, з метою підтвердження правомірності ведення податкового обліку платником податків під час проведення перевірки виникає необхідність проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, право податкового органу на проведення таких інвентаризацій   передбачено п. 15 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просить зобов’язати посадових осіб ПП «Нові технології» провести в присутності представників податкового органу інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які згідно бухгалтерського та податкового обліку підприємства знаходяться у залишках.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. у справі №А23/312 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у задоволені позовних вимог до ПП «Нові технології» про зобов’язання витини певні дії відмовлено / а.с. 24-25/.

Постанова суду мотивована безпідставністю та необґрунтованістю заявлених позивачем позовних вимог.

Позивач – ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було з’ясовано усі обставини, які мали значення для вирішення справи, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм чинного податкового законодавства, просить суд постанову господарського суду від 09.08.2007р. у даній адміністративній справі скасувати, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 09.08.2007р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивачем відповідно до затвердженого плану-графіку перевірок на ІІ квартал 2007р. проведено виїзну планову документальну перевірку ПП «Нові технології»  з питань  дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт №1189/23-2/32007033 від 18.06.2007р. / а.с. 14-15/.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що в ході перевірки було встановлено, що на підприємстві відповідача обліковуються  залишки товарно-матеріальних цінностей та основних фондів. 

З метою визначення розміру залишків товарно-матеріальних цінностей та основних фондів відповідача податковим органом було запропоновано відповідно до п. 15 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей у термін 4-5 червня 2007р. в присутності посадових осіб податкового (контролюючого) органу, про що позивачем на адресу відповідача було надіслано відповідний лист / а.с. 6/.

04.06.2007р. ПП «Нові технології» листом за вих. №04/06-3 повідомило ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про те, що 31.03.2007р. на складі підприємства було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, про що було складено відповідний акт, та надало податковому (контролюючому) органу акт інвентаризації від 31.032007р.

Пунктом 15 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів у податкового органу виникає лише в ході проведення ними планових та позапланових виїзних перевірок суб’єктів господарювання.

Як вбачається з ксерокопії наданого суду акту перевірки №1189/23-2/32007033 від 18.06.2007р. / а.с. 14-15/ на момент звернення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська з даним позовом до суду першої інстанції – 10.07.2007р. проведення планової документальної перевірки ПП «Нові технології»  з питань  дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства закінчено.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

                Перелік випадків, у разі настання яких проведення інвентаризацій є обов’язковим, визначено Положенням про організацію бухгалтерського обліку та зв’язності в Україні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №250 від 03.04.1993р., і цей перелік є вичерпним і до цього переліку не віднесено   проведення інвентаризацію під час проведення податковим (контролюючим) органом планової документальної перевірки суб’єкта господарювання  з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства.

Відповідно до п. 7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових  документів та розрахунків, затверджена наказом Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994р., яка встановлює порядок проведення інвентаризацій, основними завданнями інвентаризації є виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку;  виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделів, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються;  перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів; перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, резервів наступних витрат і платежів.

Аналізуючи зміст вищенаведених норм чинного законодавства, яке регулює питання проведення інвентаризацій суб’єкта господарювання, норми Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами  підприємницької діяльності – юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України №429 від 16.09.2002р., колегія суддів вважає, що  чинним законодавством не передбачено обов’язковість проведення інвентаризацій основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розрахунків та інших статей балансу підприємства  при проведенні документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами  господарювання і тому для проведення такої інвентаризації під час перевірки за ініціативою податкового органу повинні бути наявні певні обставини та підстави.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачем у справі остання інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, якою було виявлено наявність залишку основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, проведена 31.03.2008р., копія акту інвентаризації була надана податковому органу під час проведення перевірки, і податковий (контролюючий) орган не висував будь-яких питань щодо порядку проведення цієї інвентаризації та не заперечував проти результатів інвентаризації, а також і те що на момент звернення до суду позивача з даним позовом документальна перевірка щодо дотримання податкового та валютного законодавства ПП «Нові технології» податковим органом закінчена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок стосовно того, що заявлені позивачем у даній справі безпідставні та необґрунтовані і відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про зобов’язання посадових осіб ПП «Нові технології» провести в присутності представників податкового органу інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які згідно бухгалтерського та податкового обліку підприємства знаходяться у залишках, та обґрунтовано відмовив позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у даній адміністративній справі .

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства , і тому постанову суду від 09.08.2007р.   у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. у справі №А23/312 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 04.07.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 Л.П. Туркіна

                                                                                                                             О.А. Проценко