Рішення № 18145837, 31.08.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-957/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.,

при секретарі Бабенко О.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача: Гундар Г.М. до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» Гундар Ганна Миколаївна звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25036,74 грн. та судові витрати по справі, які сплачені при подачі позову до суду, посилаючись на те, що ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», по договору кредиту № 6/5/03/2008/980-К/372 від 18 липня 2008 року надав ОСОБА_4 кредит на суму 23000 грн. на строк по 02 липня 2010 року включно зі сплатою 19,9 % річних по строковому договору та 39,8% - по простроченому. Узяті на себе за договором кредиту зобовязання Банк виконав вчасно і в повному обсязі, надавши кредит на вказану вище суму. У свою чергу, відповідач узяті на себе зобовязання вчасно не виконала, в результаті чого станом на 19.01.2011 року існує заборгованість, яка складає 25036,74 грн.. У добровільному порядку борг відповідач не погашає, тому Банк предявив даний позов до суду.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Крім того, представник Банку пояснила, що Банк не має наміру забезпечувати належне виконання ОСОБА_4 зобовязань, що витікають з кредитного договору, за рахунок предмету іпотеки за Договором іпотеки № 6/5/03/2008/980-І/373, що був укладений з ОСОБА_5 18 липня 2008 року.

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 проти позову заперечує та просить розглядати справу без її участі, оскільки не може зявитись за сімейними обставинами. Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце його проведення.

Разом з тим, ні відповідачем ні її представником не було вказано і не надано суду доказів в обґрунтування своєї позиції щодо можливої неправомірності заявлених Банком до ОСОБА_4 вимог.

Третя особа по справі - ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечували.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»в особі начальника відділення №3 філії ВАТ «КБ «Надра»Харківського регіонального управління ОСОБА_6, діючого на підставі довіреності ВЕТ№ 190662 завіреної 23.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі № 3090, правонаступником даного Банку з усіма правами і обовязками є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за № 6/5/03/2008/980-К/372. Відповідно до даного кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 23000 грн. строком на 24 місяці, с 18 липня 2008 року по 02 липня 2010 року, зі сплатою 19,9% річних по строковому кредиту та 39,8% по простроченому (а.с. 9-10,12-18).

Кредит був виданий 18 липня 2008 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № 992 від 18.07.2008 року, де призначенням платежу вказано: кредит ОСОБА_4, поповнення карткового рахунку № 79612292 (а.с.11).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.6, 3.7, 4.6, 4.1, 5.1, 7.2 ОСОБА_4 зобов'язалась забезпечити повернення кредиту та сплату відсотків на умовах та в строки, обумовлені при видачі кожного кредитного траншу в додаткових угодах до цього Договору; а також забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по кредитній лінії у строк до 04 липня 2013 року та сплату можливої пені і штрафних санкцій. Договором передбачено, що погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом, здійснюється шляхом внесення готівкових коштів до каси банку або шляхом перерахування коштів на рахунки, обумовлені в окремих додаткових угодах до цього Договору, що є його невідємною частиною. Банк має право достроково стягнути з позичальника, у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет застави і/або шляхом звернення до поручителя, всю суму заборгованості (кредит і відсотки за користування кредитом) за даним Договором при порушенні позичальником будь-якої з умов цього Кредитного Договору, зокрема, у випадку порушення умов сплати відсотків і/або повернення кредиту за Договором. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору Банк має право розірвати даний Договір та заявити вимоги про дострокове погашення кредиту. За несвоєчасне погашення кредиту і/або відсотків позичальник виплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожний день прострочки від суми непогашеної заборгованості. Відповідно до п. 7.1, 7.6 Кредитного договору при розрахунку плати за користування кредитом приймається рік рівний 360 дням, у місяці враховується фактична кількість днів. Договір діє до повного виконання позичальником всіх зобовязань перед Банком.

З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що за кредитним договором за № 6/5/03/2008/980-К/372 від 18 липня 2008 року станом на 19.01.2011 року ОСОБА_4 була допущена заборгованість, яка складає 25036,74 грн. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 11000,00 грн.; заборгованість за відсотками, яка є також простроченою, - 10895,80 грн.; заборгованість за пенею 3140,94 грн.. Згідно розрахунку за період після укладення кредитного договору відповідачем 28.07.2008 року в рахунок погашення кредиту було сплачено 12000,00 грн. (а.с.6-7). Сума заборгованості, що залишилась, на час розгляду справи не є погашеною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Умови договору з боку відповідача не виконані, що спричинило порушення вимог ст. 629 ЦК України, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, тощо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ОСОБА_4 не погашений.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки понесення цих витрат позивачем було підтверджено доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача: Гундар Г.М. до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 6/5/03/2008/980-К/372 від 18 липня 2008 року станом на 19.01.2011 року в розмірі 25036 грн. 74 коп., в повернення 250,37 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко