Постанова № 18145325, 30.08.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-129/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе судьи Костенко Т.Н.

при секретаре Земсковой Е.В.

с участием прокурора Старченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чернигова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого 23.07.1998 года Новозаводским районным судом г.Чернигова по ст.94 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освобожденного 08.10.2008 года условно досрочно на 6 месяцев 2 дня по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 30.09.2008 года, проживающего по адресу АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины

у с т а н о в и л :

Материалами настоящего уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что 25 января 2010 года совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, в 14.30 часов по месту своего жительства сбыл ОСОБА_2 опий экстракционный массой сухого остатка 0,1370 грамм; в 15.00 часов вблизи дома АДРЕСА_1 сбыл ОСОБА_3 опий экстракционный массой сухого остатка 0,1366 грамм, а также хранение наркотического средства опия экстракционного массой сухого остатка 0,7421 грамм без цели сбыта.

В судебном заседании представитель государственного обвинения заявил ходатайство о выделении из уголовного дела материалов относительно событий указанного дня, связанных со сбытом ОСОБА_1 наркотических средств ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ссылаясь на то, что как в материалах досудебного следствия, так и в показаниях свидетелей на судебном следствии имеется ряд противоречий, говорящих о неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены судом.

Так, в частности, материалы уголовного дела содержат протокол изъятия у свидетеля ОСОБА_2 медицинского шприца с жидкостью коричневого цвета объемом 1,6 мм. Данное следственное действия производилось оперуполномоченным ОБНОН ХГУ Балык С.А. 25.01.2010 года с 15.20 до 15.40 часов в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ул. Краснодонской в г.Харькове вблизи дома № 10 (л.д.6). Согласно протокола осмотра личных вещей ОСОБА_3. (л.д.14), составленного там же с 16.20 до 16.30 часов в присутствии тех же понятых оперуполномоченным Завгородним А.В., в ее сумке был изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 1,6 мм.

Вместе с тем, согласно записи журнала регистрации посетителей и задержанных Харьковского городского УВД (л.д.154) обвиняемый ОСОБА_1 и его жена ОСОБА_8. в сопровождении оперуполномоченного БНОН Балыка С.А. в 15.26 была доставлена в помещение ХГУ и вышли оттуда в 16.40 и 18.15 соответственно.

Кроме того, в период времени с 16.00 до 16.20 часов в помещении ХГУ был досмотрен ОСОБА_1 оперуполномоченным Балыком С.А. в присутствии тех же понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при этом у ОСОБА_1 были изъяты денежные средства в сумме 100 гривен, которые, согласно предъявленного обвинения им были получены от сбыта ОСОБА_2 наркотического средства. Однако, согласно записи журнала регистрации посетителей и задержанных Харьковского городского УВД (л.д.154) 25 января 2010 года ОСОБА_6 впервые вошел в помещение УВД в 19.10 и вышел в 21.45 часов, а в последующем в этот же день и он и ОСОБА_5 проходили в здание ХГУ в 23.40 и покинули его в 01.28 часов 26.01.2010 года.

В судебном заседании свидетели по делу ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 отказались от показаний, ранее данных ими на досудебном следствии, пояснив это тем, что были напуганы, а работники милиции оказывали на них психическое и физическое воздействие.

Указанные данные суд расценивает как неполноту судебного следствия, поскольку они ставят под сомнение добытые доказательства, на которые ссылается в обвинении орган досудебного следствия и лишает суд возможности установить истину по делу.

В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Принимая во внимание, что указанная неполнота досудебного следствии существенно нарушает права подсудимого и не может быть устранена в судебном заседании, суд полагает, что из материалов уголовного дела подлежат выделению материалы, относительно указанных событий, инкриминируемых ОСОБА_1 и направлены для дополнительного расследования прокурору Октябрьского района г.Харькова.

На основании изложенного руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л :

Выделить из материалов настоящего уголовного дела материалы относительно сбыта ОСОБА_1 наркотических средств ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имевших место 25.01.2010 года, и направить их для дополнительного расследования прокурору Октябрьского района г.Харькова.

После проведения соответствующих следственных действий сделать надлежащий вывод относительно полученных данных и принять решение в соответствии с законом.

Постановление может быть обжалованию в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья