Постанова № 18142122, 25.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2011 року 15:40 № 2а-3910/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ"

до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

провизнання протиправними та скасування рішення №13 від 21.02.2011 р. та припису №17 від 21.02.2011 р. В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві про:

-визнання протиправними та скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві №13 від 21.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін;

-визнання протиправним та скасувати припису Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві №17 від 21.02.2011 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3910/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 13.04.2011 року.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу №2а-3910/11/2670.

В судове засіданні 29.06.2011 року зявився представник позивача, належним чином повідомлений представник відповідача не зявився.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд дійшов висновку про можливість розгляду справу у письмовому провадженні при цьому, встановивши десятиденний строк для надання сторонами додаткових пояснень, документів та матеріалів через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з адміністративного позову позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було проведено планову перевірку позивача на предмет дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги за період червень 2010 року - грудень 2010 року (в частині правильності нарахування плати за послугу з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій). За наслідками вказаної перевірки у відношенні позивача прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до якого вирішено вилучити у нього в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки 213087, 67 грн. та стягнути штраф в сумі 426175, 34 грн.; а також винесено припис №17 від 21.02.2011 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, відповідно до якого позивачу необхідно усунути порушення державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні цін (тарифів) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та привести ціни у відповідність до вимог Розпоряджень КМДА від 30.05.2007 року №641 та від 19.05.2000 року №748, шляхом проведення перерахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за послуги надані протягом червня-серпня 2010 року по кожному особовому рахунку. Позивач не погоджується з винесеним у відношенні нього приписом та прийнятим рішенням, вважає твердження відповідача про порушення ним п.3 розпорядження №641 та п.1 Розпорядження №748 в періоді, що перевірявся таким, що повністю не відповідає дійсності, а здійснені відповідачем розрахунки необґрунтовано отриманої позивачем виручки та штрафу безпідставними та незаконними. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти позову, подавши 12.04.2011 року через канцелярію суду письмові заперечення (з додатками) та 07 червня 2011 року пояснення по справі від 26.05.2011 року №152-07/6-2236 в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що прийняті за результатами проведення планової перевірки припис та рішення є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Розглянувши подані позивачем та відповідачам документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»є юридичною особою, зареєстрованою 04.07.2007 року, ідентифікаційний код: 22883342 (належним чином завірена копія Статуту Товариства наявна в матеріалах справи).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи статуту товариства, основною його метою є ведення діяльності для отримання прибутку на території України та закордоном.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»(далі по тексту - Закон №507-ХІІ) контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці ціни покладено Урядом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (далі по тексту Положення №1819). Згідно з пунктом 1 вказаного Положення Держінспекція має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

Відповідно до пункту 4 Положення №1819 Держінспекція в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві листом від 05.01.2011 року №152-07/4-15 керівника ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»було повідомлено про проведення з 26.01.2011 року по 15.02.2010 року планової перевірки позивача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту №025 від 15.02.2011 року відповідачем з 26.01.2010 по 15.02.2011 року було проведено перевірку позивача на предмет

дотримання ним державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, за період червень 2010 року грудень 2010 року (в частині правильності нарахування плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Відповідно до вказаного Акту вибірковою перевіркою дотримання Підприємством державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги було охоплено питання правильності застосування тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по житлових будинках №58 та №62 на просп.40-річчя Жовтня протягом червня - грудня 2010 року та за результатами встановлено, що плата за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території надається Підприємством мешканцям будинків на підставі укладених договорів «Про умови користування житловими приміщеннями та про участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та надання житлово-комунальних послуг».

Згідно наданих Підприємством обігових відомостей по нарахуваннях та сплаті за житлово-комунальні послуги за червень-грудень 2010 року в розрізі споживачів встановлено, що на протязі червня серпня 2010 року власникам (мешканцям) квартир, нарахування за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території здійснювалось із застосуванням тарифу в розмірі від 2,15 грн/м.кв до 6,46 грн/м.кв, без погодження тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в установленому законом порядку. Тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території Підприємству погоджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.08.2010 року №676 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.08.2009 №979»у розмірі 5,50 грн. для будинку №58 та 5,77 грн. для будинку №62 по просп.40-річчя Жовтня.

Крім того, в Акті зазначено, що в результаті застосування Підприємством вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання, має місце отримання необґрунтовано отриманої виручки з урахуванням сплати за надані послуги.

Як свідчать наведені в Акті (Таблиця 1 та Таблиця 2) розрахунки загальна сума завищення нарахувань за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в результаті застосування Підприємством вільних цін (тарифів) на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за умови запровадження для них режиму державного регулювання протягом червня-серпня 2010 року складає 282811,10 грн., при цьому необґрунтовано отримана виручка становить 202898, 09 грн. з урахуванням сплати.

Як результат проведення перевірки з питань додержання Підприємством державної дисципліни цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги в частині правильності нарахування плати за послуги з будинку та прибудинкової території в Акті зафіксовано застосування протягом червня 2010 року серпня 2010 року вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання чим порушено вимоги розпорядження КМДА від 30.05.2007 року №641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження від 19.05.2000 №748».

Відповідач в Акті зазначав, що вказані дії є порушенням державної дисципліни цін, згідно Інструкції, та відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», за які накладаються економічні санкції у двохкратному розмірі необґрунтовано отриманої виручки. Загальна сума завищення нарахувань за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з червня по серпень 2010 року складає 282811, 10 грн., при цьому необґрунтовано отримана виручка становить 202898, 09 грн. з урахуванням сплати.

Наказом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві від 11.11.2008 року № 166-К «Про створення комісії по розгляду та вирішенню спірних питань та матеріалів перевірок»з метою правильного вирішення спірних питань при розгляді матеріалів перевірок дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні цін і тарифів в організаціях та установах м.Києва, а також для прийняття угодженого рішення при застосуванні економічних, штрафних, фінансових санкцій та адміністративних стягнень а порушення дисципліни цін, створено постійно діючу комісію у складі восьми осіб (з урахуванням змін та доповнень згідно з Наказом від 23.04.2009 року №21-ЗП».

Як вбачається з Протоколу засідання комісії з розгляду та вирішення спірних питань за матеріалами перевірок Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві від 21.02.2011 року №1 на засіданні розглядалось питання перевірки ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»з питань додержання дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами засідання було вирішено врахувати розрахунки наведені у доповідній записці та в додатку до протоколу, головного держінспектора (перевіряючого) Ляха А.А., щодо допущення арифметичної помилки в акті перевірки ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»від 15.02.2011 року №025, у звязку зі збоєм в програмному забезпеченні, а також врахувати втрату чинності розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.05.2007 році №641, згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25.06.2010 року №485 та викласти розрахунок завищення нарахувань і необґрунтовано отриманої виручки за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території протягом червня-серпня 2010 року проведений в акті перевірки від 15.02.2011 року №025 в редакції, з урахуванням змін та Таблиці 1 і Таблиці 2.

Таким чином, у вищевказаному протоколі відображено, що суму завищення нарахувань та необґрунтовано отриманої виручки за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в результаті застосування ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» вільних цін (тарифів) на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за умови запровадження для них режиму державного регулювання протягом червня - серпня 2010 року при внесенні припису про виконання законних вимог щодо усунення державної дисципліни цін, а також при прийнятті рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, врахувати в розмірі 301826, 54 грн.- завищення нарахувань, 213087, 67 грн. необґрунтовано отримана виручка з урахуванням сплати та відрахувань Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр»за надані послуги.

Крім того, в протоколі зазначено, що врахувати, що сума завищення нарахувань та необґрунтована отримана сума виручки розрахована з урахуванням того, що розпорядження виконавчого органу Київради (КМДА) від 30.05.2007р. №641 втратило чинність, згідно розпорядження виконавчого органу Київради (КМДА) від 25.06.2010р. № 485.

У відношенні позивача також було винесено Припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін №17 від 21.02.2011 року, що містить вимогу в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні цін (тарифів) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та привести ціни у відповідність до вимог Розпоряджень КМДА від 30.05.2007 року №641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження від 19.05.2000 №748»та від 19.05.2000 №748 «Про встановлення розмірів квартирної плати», шляхом проведення перерахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за послуги надані протягом червня-серпня 2010 року по кожному особовому рахунку.

За матеріалами перевірки ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»відповідачем прийнято Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №13 від 21.02.2011 року в якому зазначено, що в результаті здійснення ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»нарахування плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій по вільним цінам (тарифам) було порушено вимоги:

-п.3 розпорядження КМДА від 30.05.2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження від 19.05.2000 №748»;

-п.1 розпорядження КМДА від 19.05.2000 року №748 «Про встановлення розмірів квартирної плати»

та на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вирішено вилучити в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки 213087, 67 та штраф у сумі 426175, 34 грн. та прибудинкових територій по будинках, які не включені до цього розпорядження

Відповідач листом від 21.02.2011 року №152-07/4-761 направив позивачу Претензію на суму 639263, 01 грн. відповідно до якої просив забезпечити виконання рішення від 21.02.2011 року та перерахувати в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки 213087, 67 та штраф у сумі 426175, 34 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875-ІV (далі по тексту Закон №1875-ІV) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки.

Житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ч.1 ст.1 Закону №1875-ІV).

Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або будинків і споруд (балансоутримувач) власник, або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ч.1 ст.1 Закону №1875-ІV).

Утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків споруд, комплексів будинків і споруд, а також прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (ч.1 ст.1 Закону №1875-ІV).

Відповідно до статті 12 Закону №1875 житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін/тарифів.

Статтею 13 Закону №1875 встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1)комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2)послуги, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з ст.14 Закону №1875 залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

перша група житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені органи виконавчої влади;

друга група житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

третя група житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 року №518 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(п.3) ЖЕО, ЖБК, ОСББ та іншим балансоутримувачам жилих будинків, уповноваженим ними особам або управителям жилих будинків усіх форм власності, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинках, які не включені до цього розпорядження застосовувати тарифи на ці послуги, які встановлені розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Києві»із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. №641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р.№748».

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.08.2009 року №979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинкам»(п.2) ЖБК, ОСББ та іншим балансоутримувачам жилих будинків, що не відносяться до комунальної форми власності, уповноваженим ними особам або управителям жилих будинків, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинкам, які не включені до цього розпорядження застосовувати тарифи на ці послуги, які встановлені розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Києві»із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748».

Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 641 від 30.05.2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748» втратило чинність згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.06.2010 року № 485 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Київської міської державної адміністрації» (опубліковано в газеті «Хрещатик»від 28.07.2010 року).

Таким чином, у звязку з втратою чинності розпорядження від 30.05.2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748»почали діяти тарифи встановлені розпорядженням КМДА від 19.05.2000 року №748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Києві».

Розпорядження від 19.05.2000 року №748 втратило чинність згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08 липня 2010 року №505, зареєстрованому в Головному управлінні юстиції у місті Києві 27.08.2010 року №26/852 (опубліковано в газеті «Хрещатик»29.09.2010 року).

Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748 встановлено, що житлово-експлуатаційним організаціям незалежно від форм власності переукласти угоди з установами банків, які забезпечують прийняття та здійснення переадресації коштів платників житлово-комунальних послуг на транзитний рахунок «Головного інформаційно - обчислювального центру Київської міської державної адміністрації а оплату зазначених послуг в розмірі не більше 1 відсотка від прийнятих платежів (п.9).

Відповідно до п.10 розпорядження КМДА від 19.05.2000 року №748 встановлено розміри відшкодувань витрат на виконання робіт, повязаних зі збором, обліком та розщепленням платежів населення за житлово-комунальні послуги: для Головного інформаційно-обчислювального центру Київської міської державної адміністрації до 0,5 відсотка від сум, отриманих на транзитний рахунок; для житлово-експлуатаційних організацій 4 відсотки від сум, сплачених населенням на користь підприємств постачальників житлово-комунальних послуг.

Слід зазначити, що відповідно до листа Головного управління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації, одним із завдань якого (згідно п.п.5.13 Положення про Головне управління з питань цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням КМДА від 24.06.2003 року №1145) від 19.12.2003 року №09030/3-1413, дія розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. №748 поширюється на всі підприємства, незалежно від їх форм власності, що надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на території м.Києва.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до посилань позивача щодо «відсутності в періоді, що перевірявся (зокрема, в липні та в серпні) діючих регулюючих цін»та те, що тарифи, затверджені розпорядженням КМДА від 19.05.2000 року №748 поширюються тільки на підприємства комунальної власності.

Відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови КМУ від 13.12.2000 року №1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення було розроблено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яку затверджено спільним Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18.12.2001 року за № 1047/6238 (далі по тексту Інструкція). Відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення»необґрунтовано одержана підприємством,організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Пунктом 1.4. Інструкції встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема застосування вільних цін (тарифів)на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання.

Згідно з п.1.5. Інструкції підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення субєктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема, формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані субєктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Відповідно до п.2.1 Інструкції необґрунтовано одержана субєктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету обчислюється, зокрема, при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

В ході перевірки відповідачем досліджувались надані позивачем сальдові обігові відомості, достовірність яких позивачем не заперечувалась, по ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» КОД (6131) по будинку №58 по пр-ту Голосіївський та будинку №62 по пр-т Голосіївський за червень, липень, серпень, вересень 2010 року, в яких відображена інформація про загальні нарахування по квартирах та сплаті за надані послуги (наявні в матеріалах справи) та зафіксовано, що в результаті здійснення ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» нарахування плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій по вільним цінам (тарифам) (на протязі червня серпня 2010 року власникам (мешканцям) квартир, нарахування за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території здійснювалось із застосуванням тарифу в розмірі від 2,15 грн/м.кв до 6,46 грн/м.кв, без погодження тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в установленому законом порядку), чим було порушено вимоги п.3 розпорядження КМДА від 30.05.2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження від 19.05.2000 №748»; п.1 розпорядження КМДА від 19.05.2000 року №748 «Про встановлення розмірів квартирної плати».

Суму завищення нарахувань та необґрунтовано отриманої виручки за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в результаті застосування ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»вільних цін (тарифів) на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за умови запровадження для них режиму державного регулювання протягом червня - серпня 2010 року при внесенні припису про виконання законних вимог щодо усунення державної дисципліни цін, а також при прийнятті рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, було враховано в розмірі 301826, 54 грн.- завищення нарахувань, 213087, 67 грн. необґрунтовано отримана виручка з урахуванням сплати та відрахувань Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр»за надані послуги.

Позивач вважає передчасним те, що відповідач виніс рішення про застосування до нього штрафу одночасно з приписом. Дане твердження спростовується з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року № 877- V (далі по тексту Закон № 877- V) передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, в тому числі, вимагати від субєкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»визначено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Пункт 4 Положення передбачено, що Держінспекція в межах своєї компетенції № 877- V здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Згідно з п.5 Постанови КМУ від 13.12.2000 року №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»Держінспекція, зокрема, має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Статтею 7 Закону №877- V передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом пяти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ по усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.8 Закону №877- V припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що вид та розмір санкцій, які застосовуються уповноваженими органами за порушення державної дисципліни цін: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки.

Згідно з п.3.5 Інструкції, один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання субєкту господарювання порушнику. Одночасно керівництву субєкта господарювання порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

Отже, враховуючи те, що за результатами перевірки було встановлено порушення позивачем дисципліни цін в частині застосування вільних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачем було складено акт №025 від 15.02.2011 року, винесено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін №17 від 21.02.2011 року та прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №13 від 21.02.2011 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що субєкт владних повноважень довів правомірність прийнятих ним оскаржуваних рішення та припису, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок