Постанова № 18141780, 25.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/428/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКлопот С.Л.,

при секретаріГерасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області звернулась до суду в з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу в розмірі 63659, 25 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що при перевірці було виявлено порушення дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг територіальними підрозділами ДАІ МВС України за період з січня 2009 року по жовтень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 007328, на підставі якого, згідно зі статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», позивачем прийнято рішення від 03 листопада 2010 року № 235 про застосування економічних санкцій: вилучення до державного бюджету необґрунтовано одержаної суми виручки - 21219,75 грн. та стягнення до державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 42439,50 грн., всього 63659,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі, оскільки вважають, що зазначені в матеріалах перевірки порушення не відповідають нормам чинного законодавства, винесені передчасно, без належного огляду матеріалів з подальшим наданням невірної правової оцінки документам.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі посвідчення від 07 жовтня 2010 року №452 виданого Державною інспекцією цін в Чернігівській області в.о. начальника відділу Лисенко Ю.С. та головному державному інспектору Абрамовій О.М., відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та п. 4.1.4. плану роботи на ІV квартал 2010 року Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, була проведена планова перевірка у відділах Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та його підрозділах щодо дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг, за результатами якої складено акт № 007328 від 28 жовтня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи предметом перевірки було дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг територіальними підрозділами ДАІ МВС України за період з січня 2009 року по жовтень 2010 року.

З зазначених питань перевірено відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області та 7 структурних підрозділів, які не є юридичними особами.

Внаслідок встановлених порушень, що зафіксовані в акті перевірки, загальна сума необґрунтовано одержаної відділом ДАІ УМВС України в Чернігівській області виручки за період з 06.11.2009 року по 02.10.2010 року склала 21 219,75 грн.

За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області, згідно зі статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», прийнято рішення від 03 листопада 2010 року № 235 про застосування економічних санкцій: вилучення до державного бюджету необґрунтовано одержаної суми виручки - 21 219,75 грн. та стягнення до державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 42 439, 50 грн., всього 63 659, 25 грн.

Перелік платних послуг, які можуть надаватись позивачем визначені постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.07 року № 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ», п. 4 якої визначає, що Міністерству внутрішніх справ разом з Мінфіном та Мінекономіки за погодженням з Держкомітетом з питань регуляторної політики та підприємництва і Антимонопольним комітетом визначити у місячний строк розміри плати за надання послуг органами МВС та порядку їх справляння.

Спільним наказом МВС України, Мінфіну, Мінекономіки від 05.10.2007 р. № 369/1105/336, зареєстрований в Мінюсті 31.10.2007 р. за № 1236/14503 «Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами МВС та Порядку їх справляння» визначені розміри плати за надання послуги органами та підрозділами МВС.

Порядком справляння плати за надання послуг органами та підрозділами МВС, який затверджений тим же наказом МВС України, Мінфіну, Мінекономіки від 05.10.2007 р. № 369/1105/336, зареєстрований в Мін'юсті 31.10.2007 р. за № 1236/14503, у п. 2 якого передбачено, що зазначенні платні послуги можуть надаватися органами та підрозділами МВС України у межах своєї компетенції та виключно за письмовою заявою юридичних або фізичних осіб (далі - замовники) із зазначенням-прізвища, ім'я, по батькові, місця знаходження (місця проживання) та виду платної послуги.

Як вбачається з матеріалів перевірки, розрахунок суми необґрунтовано одержаної виручки, що надійшла на рахунок відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області від фізичних осіб за надання консультації без їх письмової заяви, що отримана при оформленні Чернігівським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернігівській області пластикового посвідчення водія за період з 04.11.2009 р. по 22.06.2010 р. зроблено на підставі 813 особових справ фізичних осіб.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ проведення державної політики цін в Україні забезпечує Кабінет Міністрів України, який визначає перелік продукції, товарів і послуг, на які затверджуються фіксовані та регульовані ціни і тарифи, а також повноваження органів державного управління в галузі встановлення контролю за цінами (тарифами).Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцією з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 є Державна інспекція з контролю за цінами. Інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Абзац 2 пункту 4 Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 п. 5 Положення, Держінспекція має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Стаття 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) чи граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів); урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Згідно ст. 9 Закону № 507-ХІІ визначає, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Положеннями Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 03 грудня 2001 року N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за N 1047/6238, прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію з контролю за цінами та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1.4 Інструкції визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства, а саме:

- застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року N 877-У.

Частина 1 ст. 8 зазначеного Закону, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно з ч. ч. 7, 8, 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом. За приписами ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідач не погоджуючись з рішенням позивача скористався правом його оскарження та звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування рішення № 235 від 03.11.2010 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року позовні вимоги Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області задоволенні в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року, рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позовних вимог Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевказане та ч. 5 ст. 254 КАС України, яка встановлює, що постанови суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, законність рішення позивача № 235 від 03.11.2010 року встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області( м. Чернігів, вул. Борисенка, 66, р\р 35227005002668 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 08802971) в доход державного бюджету м. Чернігова на р\р 31118106700002, код 2282 5965 банк отримувача: УДК у Чернігівській області, МФО 853592 необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 21219 (двадцять одна тисяча двісті дев'ятнадцять) грн. 75 коп. та штрафу в сумі 42439 (сорок дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 50 коп., всього в розмірі 63659 (шістдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Клопот С.Л.