Ухвала суду № 18141674, 15.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3756/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Падій В.В.

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог - сільськогосподарський кооператив " ім С.О. Прядка" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог сільськогосподарський виробничий кооператив "ім. С.О. Прядка" про визнання дій державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області протиправними, якими внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що не повязані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи шляхом вчинення реєстраційної дії №10511070008000533 від 26.11.2011 року, стосовно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені С.О. Прядка" (код ЄДРПОУ 03797683) та скасування державної реєстрації змін до відомостей стосовно запису про реєстраційну дію № 10511070008000533 від 26.11.2010 року щодо сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені С. О. Прядка" (код ЄДРПОУ 03797683).

Позивачкою разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області реєстраційну справу сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім.. С.О. Прядка» (код ЄДРПОУ 03797683) у частині, що стосується зміни керівництва СВК «Імені С.О Прядка», відповідно до здійсненого відповідачем реєстраційного запису від 26.11.2010 року № 1 051 107 0008 000533 та витребувати у сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. С.О. Прядка» (код ЄДРПОУ 03797683) належним чином завірену копію трудової книжки позивачки. Заявник мотивує свою заяву про забезпечення доказів тим, що він не має можливості надати суду усіх необхідних доказів в підтвердження своїх позовних вимог, оскільки відповідач та третя особа відмовляють йому в наданні таких документів.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог - сільськогосподарського кооперативу " ім С.О. Прядка" в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечував в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, на виконання вказаних вимог чинного законодавства, для вжиття заходів забезпечення доказів, необхідна наявність обставин, які підтверджують, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

В даному випадку, ні в заяві про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні, представник позивача не зазначив обставини, які б свідчили, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

З огляду на викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення доказів є нобгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 73, 75 ст. 138, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Падій В. В.