Постанова № 18141664, 15.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3269/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіЗаяць О.В.,

при секретаріСапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Торнадо-люкс" про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торнадо-люкс" (надалі ПП "Торнадо-люкс") про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт ПП "Торнадо-люкс", складено акт від 24.11.2010 року №224148, в якому зафіксовано, що надання послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Чернігів-Київ-Козелець-Чернігів здійснювалось без паспорта маршруту, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». У звязку з цим, 12.01.2011 року було винесено постанову №123334 про застосування фінансових санкцій до ПП "Торнадо-люкс" в сумі 1700,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судове засідання прокурор та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (надалі Закон України №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 037033 від 22.11.2010 року була проведена перевірка щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу марки Мерседес Бенц 312 D, номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП "Торнадо-люкс".

В результаті перевірки 24.11.2010 року складено акт № 224148, в якому зафіксовано, що ПП "Торнадо-люкс" в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» надавав послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом Чернігів-Київ-Козелець-Чернігів без оформлення паспорта маршруту. З актом перевірки водій ознайомлений.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п. 26 Порядку 28.12.2010 року відповідачу було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області.

Відповідно до абзацу 3 ч 1. ст. 60 Закону № 2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 12.01.2011 року винесено постанову № 123334 про застосування фінансових санкцій до ПП "Торнадо-люкс" в розмірі 1700,00 грн. Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією 13.01.2011 року.

Фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена, постанова про накладення санкцій у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Торнадо-люкс" про стягнення фінансової санкції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Торнадо-люкс" - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торнадо-люкс" фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК Державний бюджет м. Чернігова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Заяць