Постанова № 18141502, 26.07.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3249/10/2470

15 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., <Текст >при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай"

до Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області <Відповідач2(назва) >

про визнання протиправними дій та рішень <Примітка ><Сумма поз >

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кривохижі В.М.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.07.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати дії та рішення ДПІ у Заставнівському районі щодо нарахування ТОВ "Зелений гай" податкового боргу за постановами КМУ № 1003 від 11 вересня 1997 року, № 1953 від 10 грудня 1998 року, № 220 від 26 лютого 1998 року в сумі 5109,40 гривень; розповсюдження з 30 серпня 2010 року права податкової застави на активи ТОВ "Зелений гай"; зобов'язання вказаного товариства сплати штрафи та пеню на суму податкового боргу та вимогу термінової сплатити суму податкового боргу 5109, 40 гривень - протиправними;

- скасувати податкові вимоги ДПІ у Заставнівському районі до ТОВ "Зелений гай" № 1/69 від 30 серпня 2010 року та № 2/75 від 12 жовтня 2010 року;

- зобов'язати ДПІ у Заставнівському районі списати податковий борг, визначений в податкових вимогах ДПІ у Заставнівському районі до ТОВ "Зелений гай" № 1/69 від 30 серпня 2010 року та № 2/75 від 12 жовтня 2010 року на підставі п.18.1.1. ст.18 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-III(далі -Закон №2181).

Свої вимоги мотивує тим, що в період 1997 -1999 років, після неповернення відповідних позик з"явилось право стягнення податкового боргу, яке відповідно до вимог ст. 15 Закону №2181 становить 1095 днів. Таким чином, представник позивача вважає, що прийняття рішення ДПІ у Заставнівському районі про нарахування податкового боргу за несплаченими платежами 1997 - 1999 років є протиправним та суперечить Конституції України і чинному законодавству.

Крім цього, представник позивача зазначає, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України установчого договору та статуту підприємства, ТОВ "Зелений гай" створено та зареєстровано 23 березня 2000 року, а розпочало свою діяльність лише в 2002 році.

Також представник позивача посилається на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 1 грудня 2008 року по справі за позовом ДПІ у Заставнівському районі про визнання банкрутом ТОВ "Зелений гай", відповідно до якої встановлено, що станом на дату прийняття судом рішення, вказане товариство повністю погасило всі зобов'язання до бюджету і ДПІ у Заставнівському районі не має будь - яких претензій щодо сплати таких зобов'язань цим товариством.

Також представник позивача посилається на невиконання відповідачем п.п. 18.1.1. ст. 18 Закону №2181, яка передбачає обов'язкове списанню з платників податків податкового боргу, який виник станом на 31 грудня 1999 року та не сплачений до набрання чинності цією статтею.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У своїх запереченнях відповідач вказує, що заборгованість по фінансових допомогах, яка рахується за ТОВ "Зелений гай", не є податковим боргом в розумінні Закону №2181, оскільки не визначена даним законом та іншими законами України про податки, а тільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року №2154-VI(далі - Закон №2154), а тому дані суми слід вважати податковим боргом і стягувати відповідно Закону №2181. <Зявився ><Текст >

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників судового засідання суд,-

встановив:

30 серпня 2010 року ДПІ у Заставнівському районі надіслало до ТОВ "Зелений гай" першу податкову вимогу №1/69, згідно якої відповідач прийняв рішення про визначення за вказаним товариством податкового боргу в сумі 5109, 40 гривень.

18 жовтня 2010 року службовими особами ДПІ у Заставнівському районі голові ТОВ "Зелений гай" ОСОБА_3 вручено другу податкову вимогу № 2/75 від 12 жовтня 2010 року, згідно якої відповідач прийняв рішення про встановлення за вказаним товариством податкового боргу в сумі 5109, 40 гривень.

Згідно змісту вказаних рішень відповідача підставами для виникнення цього податкового боргу є отримання позичок позивачем відповідно до вимог Постанов Кабінету Міністрів України "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року" від 11 вересня 1997 р. N 1003 (далі - ПКМУ №1003), "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" № 1953 від 10 грудня 1998 року (далі - ПКМУ №1953), "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" № 220 від 26 лютого 1998 року (далі - ПКМУ №220).

Відповідно до вказаних вище податкових вимог:

- виникло з 30 серпня 2010 року на активи ТОВ "Зелений гай" право податкової застави;

- виникло зобов'язання щодо сплати штрафів у розмірах, визначених законом;

- виникло право нарахування пені на суму податкового боргу.

У вимогах вказано термін сплати суми податкового боргу, визначеного у податкових вимогах № 1/69 від 30 серпня 2010 року та 2/75 від 12 жовтня 2010 року в сумі 5109, 40 гривень, включаючи штрафні санкції та пеню, нараховану на нього.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом "Про державну податкову службу в Україні" від4 грудня 1990 року N 509-XII (далі - Закон №509), Законами №2181, №2154, ПКМУ №1003, ПКМУ №1953, ПКМУ №220.

Встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Статею 21. Закону №2154 передбачено, зокрема, наступне: "Визначити у 2010 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії. При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Зобов'язати органи державної податкової служби України оскаржувати рішення усіх судових інстанцій, що прийняті не на користь держави, до прийняття остаточного рішення Верховним Судом України".

Статею 1 Закону №2181 визначено поняття, згідно якого податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Аналізуючи вказані правові норми суд встановив, що хоча закон №2181 не визнає суми заборгованості по державній допомозі, отриманій на підставі ПКМУ №1003, ПКМУ №1953, ПКМУ №220, податковим боргом, проте такі суми визнаються податковим боргом згідно Закону №2154. Тому, суд вважає, що такий податковий борг виник не у зв"язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання, а на підставі Закону №2154.

А суми заборгованості, зазначені статтею 21 Закону №2154, визнані податковим боргом саме з моменту набрання чинності цим Законом (дата набрання чинності - 30.04.2010).

При цьому суд звертає увагу на те, що до 30.04.2010р. відповідні суми не вважались податковим боргом і у податкового органу були відсутні підстави проводити передбачені законодавством заходи щодо їх стягнення або списання. Таке право та обов"язок у податкового органу виникли після 30.04.2010р. З цієї ж причини податковий орган не мав підстав для проведення дій щодо стягнення заборгованості як кредитор, який виявляє бажання взяти участь у санації боржника у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII. (далі - Закон №2343).

А тому посилання представника позивача про те, що підставами для виникнення оскаржуваного податковою боргу є отримання позичок позивачем відповідно до вимог ПКМУ №1003, ПКМУ №1953, ПКМУ №220, є безпідставні. Суд зазначає, що вказані постанови жодним чином не врегульовують питання, пов"язані з податковим боргом.

Також усі посилання представника позивача на обов"язок відповідача вчиняти будь-які дії із сумами заборгованості по отриманій бюджетній допомозі, в тому числі і щодо списання відповідно до закону №2181, є безпідставними та необґрунтованими.

При цьому представник позивача не навів жодної норми закону, яка б визначала такі суми податковим боргом у період до 30.04.2010р.

Разом із цим, після 30.04.2010р. щодо оскаржуваних сум, які Закон №2154 визнав податковим боргом, відповідач правомірно застосував заходи стягнення податкового боргу у порядку, передбаченому Законом №2181.

При цьому, на думку суду, ст. 21 Закону №2154 жодним чином не вступає у колізію з нормами Закону №2181. Навпаки у ст. 21 міститься положення, що є відсильним до порядку стягнення боргу, який передбачений Законом №2181.

Оцінюючи посилання представника позивача на те, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.12.2008р. у справі №10/185/Б про визнання банкрутом відсутнього боржника, позивача визнано вільним від боргів, а згідно ст. 14 Закону №2343 вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, суд зазначає наступне.

Статтею 14. Закону №2343 визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Однак, до дня порушення провадження у справі про банкрутство позивача вимоги податкового органу ще не виникли і спірних правовідносин не було, а тому до них не можна застосовувати вимоги Закону №2343 станом на дату розгляду справи про банкрутство.

Безпідставними також є посилання представника позивача на те, що ТОВ "Зелений гай" створено та зареєстровано 23 березня 2000 року, а розпочало свою діяльність лише в 2002 році з огляду на те, що Управлінням економіки Заставнівської райдержадміністрації 25.06.1997 року здійснено реєстрацію селянської спілки співвласників "Зелений гай", ідентифікаційний код - 03801456. Управлінням економіки Заставнівської райдержадміністрації 23.03.2000 року видано Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай", ідентифікаційний код - 03801456.

В п.п.2.1 ст.2 статуту ТОВ "Зелений гай", затвердженого установчими зборами від 08.03.2000 року та зареєстрованого Заставнівською райдержадміністрацією 23.03.2000 року, вказано, що ТОВ є юридичною особою, яка створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) "Зелений гай". Юридична адреса КСП - 59400, с.Васловівці, Заставнівського району, Чернівецької області, (банківські реквізити р/р-26003200968059, МФО356088) код 03801456, індивідуальний податковий номер - 038014524044 (аналогічний і.п.н. селенської спілки).

Такі обставини підтверджують правонаступництво ТОВ "Зелений гай" майнових прав та обов"язків спілки селян "Зелений гай", якій держказначейством, відповідно до договорів, надано фінансову допомогу.

У судовому засіданні суд перевірив правомірність визначення сум, які підлягають стягненню та встановив наступне.

ДПІ у Заставнівському районі визначила суми податкового боргу, керуючись Законами №2154, №2181, та, враховуючи дані, про наявність заборгованості по фінансовій допомозі у позивача, які надійшли від Управління державного казначейства в Заставнівському районі, 30.08.2010 року та 12.10.2010 року (а.с.33-34).

Для підтвердження розміру сум, що підлягають стягненню суд витребував у управління державного казначейства у Заставнівському районі ГУДКУ у Чернівецькій області:

- інформацію про методику вирахування суми заборгованості по договорах про надання фінансової допомоги ТОВ "Зелений гай" для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999році. №5 від 10.02.1999р., №6 від 01.041998р., №14 від 03.10.1997р. відповідно до постанов КМУ №1003, №1953,№220;

- копії документів що були підставою для нарахування (вирахування) суми заборгованості по договорах про надання фінансової допомоги ТОВ "Зелений гай" для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999році. №5 від 10.02.1999р., №6 від 01.041998р., №14 від 03.10.1997р. відповідно до постанов КМУ №1003, №1953, №220.

На виконання ухвали суду отримано відповідні матеріали (а.с. 70-947), згідно яких встановлено наступне.

Станом на 01.06.2011 року за ТОВ "Зелений гай" рахується заборгованість по фінансовій допомозі для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998рр., та на фінансове забезпечення підготовки с/г техніки до проведення весняно-польових робіт 1998-1999рр. в сумі 5109,40грн., в тому числі згідно постанов:

№1003 від 11.09.1997р. в сумі - 3000 грн., в тому числі прострочена - 2781,25грн.;

№ 220 від 26.02.2002р. в сумі- 500 грн., в тому числі прострочена - 463,55грн.;

№1953 від 10.12.1998р. в сумі - 1609,40грн., в тому числі прострочена - 1491,64грн.;

Дана фінансова допомога надходила на рахунок Заставнівської районної державної адміністрації згідно розпоряджень та розподілів голови РДА, яка була розподілена управлінням сільського господарства між сільськогосподарськими підприємствами району.

Фінасову допомогу ТзОВ "Зелений гай" одержало на основі договорів про надання фінансової допомоги. (а.с.9-14), згідно умов договору сума фінансової допомоги в зазначений термін не була повернута.

Згідно Постанови КМУ №1003 від 11.09.1997р. та договору №14 від 03.10.1997р. відділенням Державного казначейства перераховано 3000 грн. спілці "Зелений гай" на проведення осінньо-польових робіт 1997-1998рр.

Згідно Постанови КМУ №220 від 26.02.1998р. та договору №6 від 01.04.1998р. відділенням Державного казначейства перераховано 500 гривень спілці "Зелений гай" на проведення весняно-польових робіт 1998р.

Згідно Постанови КМУ №1953 від 10.12.1998р. та договору №5 від 10.02.1999р. відділенням Державного казначейства перераховано 1700 гривень спілці "Зелений гай" на проведення весняно-польових робіт.

Станом на 01.01.2000 року було складено акт звірки між відділенням Державного казначейства та сільськогосподарським підприємством "Зелений гай". Згідно цього акту звірки (а.с.73) сума кредиторської заборгованості становить 5109,40 грн.

Крім цього, представник позивача у судовому засіданні не надав заперечень щодо змісту самих договірних відносин з державним казначейством, не заперечував щодо факту отримання вказаних коштів та не заперечив щодо факту несплати позивачем заборгованості у розмірі 5109,40 грн.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов"язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, останні присудженню з позивача не підлягають.

Керуючись Законами України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 01 серпня 2011 р.

< Текст >СуддяА.П.Огородник

< Текст >