Постанова № 18140049, 29.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 липня 2011 р. Справа № 2-а-7362/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Старцевої О.М.,

представника відповідача - Мірошніченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова (надалі за текстом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" (надалі за текстом - ТОВ "Даймир Авто"), в якому просить суд: стягнути з ТОВ "Даймир Авто" заборгованість перед бюджетом у сумі 31611,00 грн. та стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі.

В судовому засіданні представник ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Старцева О.М. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі з наступних підстав.

На підставі акту перевірки від 13.02.2010 року № 1132/20/40/23/35589778 начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було прийняте рішення № 0000762350 від 03.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Даймир Авто" у розмірі 1515 грн. 00 коп. та рішення № 0000752350 від 03.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Даймир Авто" у розмірі 19780 грн. 00 коп..

На підставі акту перевірки від 13.02.2010 року № 1133/20/40/23/35589778 начальником ДПІ було прийняте рішення № 0000772350 від 03.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Даймир Авто" у розмірі 10 316 грн. 00 коп. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Даймир Авто" у розмірі 10 316 грн. 00 коп..

Загальна сума штрафних санкцій, що були застосовані до ТОВ "Даймир Авто", складає 31 611 грн. 00 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" Мірошніченко Р.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підстав з яких на його думку позовні вимоги не підлягають задоволенню суду не повідомив. В матеріалах адміністративної справи відсутня правова позиція відповідача щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто", як платник податку на додану вартість знаходиться на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем, ТОВ "Даймир Авто" передбаченої законодавством процедури державної реєстрації, набуття ним правового статусу юридичної особи, сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

На підставі ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до направлення від 10.02.2010 року № 1353, виданого Державною податковою адміністрацією у Харківської області головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області радником податкової служби ІІІ рангу Забайрачною Світланою Сергіївною та головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА у Харківській області радником податкової служби ІІІ рангу Теслею Оленою Миколаївною у період з 11 лютого 2010 року по 17 лютого 2010 року проведена планова перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ "Даймир Авто" павільйон за адресою: пр. Гагаріна зупинка «вул. Кирова».

Результати перевірки оформлені актом (довідкою) перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.02.2010 року за № 016546.

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення п.12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, п. 2.6 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 312 грн. 00 коп.;

- ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації товару на суму 9110 грн.;

- не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 303 грн. в коро 2032004764Р/1 за 12.02.2010 рік.

Судом встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 03 березня 2010 року № 0000762350 було зобов'язано ТОВ "Даймир Авто" сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1515,00 грн. (303, 00 грн. *5) - за не оприбуткування готівки в касу підприємства.

Згідно з пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320), який набрав чинності 14.02.05 р., уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В листі Національного банку України від 25.05.2007 року № 11-110/2058-5398 зазначено, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Не оприбуткування готівкових коштів у сумі 303,00 грн. в КОРО № 2032004764 за 12.02.2010 року підтверджується Z звітом у КОРО за 12.02.2010 року.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Судом встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 03 березня 2010 року № 0000752350 було зобов'язано ТОВ "Даймир Авто" сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 19780,00 грн. за порушенням вимог п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке передбачена фінансова санкція згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (312*5=1560), та за порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке передбачена фінансова санкція згідно ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (9110*2=18220).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Суд відзначає, що на момент виникнення спірних правовідносин питання ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не унормовано законодавцем у спосіб прийняття відповідного акту законодавства з даного питання.

Водночас з цим, суд бере до уваги, що згідно з ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704; далі за текстом Положення) накладні про отримання товару є первинними документами, що опосередковують господарські правовідносини між субєктами права зі статусом субєктів господарювання (тобто між юридичними особами та фізичними особами підприємцями), є підставою саме для бухгалтерського обліку і в силу положень згаданих актів законодавства мають знаходитись у особи, відповідальної за бухгалтерський облік субєкта господарювання.

Так, зокрема, п. 6.2 Положення передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Саме до таких документів належать накладні на придбання товару, бо ці накладні складаються на підтвердження господарської операції щодо руху товарів між субєктами права зі статусом субєктів господарювання (тобто між юридичними особами та фізичними особами підприємцями).

За правилом п. 3.12 Методичних рекомендацій для внутрішнього переміщення запасів, їх відпуску виробничим підрозділам та іншим структурним підрозділам підприємства, що розташовані на іншій, ніж підрозділ, що їх відпускає, території, використовується накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996 року № 193 “Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів” затверджена типова форма первинного документа М-11 "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року по справі № 2-а-4839/10/2070 адміністративний позов ТОВ "Даймир Авто" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова задоволено частково, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 березня 2010 року № 0000752350 у частині на суму 18220,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року - без змін.

На підставі направлення від 10.02.2010 року № 1350 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка павільйону, який розташовано за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, 27, що належить ТОВ "Даймир Авто".

За наслідками перевірки було складено Акт № 016656 від 13.02.2010 року (в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання вх. № 78/20/32/23/35589778 від 18.02.2010 року).

Як вбачається з вищезазначеного Акту перевірки, перевіркою ТОВ "Даймир Авто" були встановлені наступні порушення:

- ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товару (відсутні накладні) на суму 4818,00 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- не роздрукування щоденного фіскального звітного чеку за 04.01.2010 року (звіт роздрукований фактично 05.01.2010 року), за 06.01.2010 року (звіт роздрукований фактично 08.01.2010 року), що є порушенням п. 9 ст. З Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- порушення встановленого порядку використання торгового патенту (торговий патент не розміщено у доступному для огляду місці, знаходився за книгою відкликів), що є порушенням ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

03 березня 2010 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350, яким до ТОВ "Даймир Авто" застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 10 316, 00 грн.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95 встановлено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Положеннями статті 6 Закону № 265/95 передбачено, що облік товарних запасів юридичною особою ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, бухгалтерський облік товарних запасів має вестись юридичною особою на підставі первинних документів за місцем їх реалізації.

ТОВ "Даймир Авто" самостійно визначена облікова політика підприємства, зокрема, в частині організації обліку запасів, що не суперечить вимогам ч.5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність».

Однак, нормами ст. 3 Закону № 265/95 не передбачено виключень щодо форми ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку. На момент перевірки документи, що підтверджують облік товарів, а саме: внутрішні накладні, були відсутні за місцем реалізації та зберігання цього товару, бо знаходилися на складі для звірки обліку товарних запасів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року по справі № 2а-4840/10/2070 адміністративний позов ТОВ "Даймир Авто" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова задоволений частково, скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03 березня 2010 року, яким на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТОВ "Даймир Авто" нараховано штраф у розмірі 9636,00 грн., в іншій частині податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03 березня 2010 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року апеляційну скаргу задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772350 від 03.03.2010 року, яким на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТОВ "Даймир Авто" нараховано штраф у розмірі 9 636,00 грн., а також стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Даймир Авто" судових витрат у розмірі 1,70 грн., прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини встановлені наведенимир судовими рішеннями не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку задовольнити частково позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" заборгованості перед бюджетом у розмірі 13 391,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймир Авто" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корпус Б, офіс 708, код 35589778) заборгованість перед бюджетом у розмірі 13391 (тринадцять тисяч триста дев'яноста одна) гривень 00 копійок перерахуванням до відділення Державного казначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116104700005 код платежу 21080900.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 03 серпня 2011 року.

СуддяЮ.О.Супрун