Постанова № 18140012, 26.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 липня 2011 р. № 2-а- 6030/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача не прибув,

представника відповідача Пузач Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області

до Комунальне підприємство Зачепилівське водопровідно - каналізаційне підриємство

пропро стягнення заборгованості перед бюджетом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернувся до суду адміністративним позовом до відповідача, Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство» та просив стягнути з останнього заборгованість в розмірі 132455,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед бюджетом України станом на 29.04.2010р. складає 132455,07 грн., в тому числі зобовязання з податку на прибуток в розмірі 41179,88 грн. (основний платіж 34370,00 грн., штрафна санкція 3245,52 грн., пеня 3564,36 грн.), податку на додану вартість в розмірі 91275,19 грн. (основний платіж 57670,05 грн., штрафна санкція 29960,58 грн., пеня 3644,11 грн.)

Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, в звязку з чим позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви. В подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі 13328,43 грн. та просив суд в своєму рішенні визначити порядок його виконання, розстрочивши виплату заборгованості на 2 роки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули в судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов в цілому є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області 04.08.2000 року та взятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків 18.08.2000 року за № 43 .

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість відповідача перед бюджетом складалася з зобовязань різних видів податків. Зокрема, зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість, визначених податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень .

Судом також встановлено, що податкові повідомлення рішення позивача про визначення зобовязання та штрафних санкцій з податку на додану вартість № 0000021500/0 від 13.01.2009р., № 000004150/0 від 13.02.2009р., № 0000051500/0 від 13.02.2009р., № 0000061500/0 від 13.02.2009р., № 0000121500/0 від 03.03.2009р., № 0000111500/0 від 03.032009р., № 0000421500/0 від 09.10.2009р., №0000211500/0 від 09.04.2009р., № 0000521500/0 від 05.11.2009р., № 0000151500/0 від 03.02.2010р., № 0000821500/0 від 04.03.2010р., № 00001251500/0 від 16.04.2010р. відповідачем оскаржено та згідно Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі № 2а-7909/10/2070 їх скасовано. В зв'язку з наведеним залишок заборгованості відповідача перед державним бюджетом на час розгляду даної справи складає 13328,43 грн., відповідач проти наявності даного боргу не заперечує.

В звязку із встановленими обставинами справи, суд відзначає, що чинне законодавство України передбачає обовязок платника податків своєчасно сплачувати податки, збори та загальнообовязкові платежі.

Зокрема, відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 57.3. зазначеної статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлені строки узгоджені податкові зобовязання, визначені згідно податкових декларацій на загальну суму 13328,43 грн., відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи наявність заяви відповідача про розстрочення виплати заборгованості та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 257 КАС України , суд знаходить за можливе визначення порядку виконання постанови в постанові суду, розстрочивши виплату заборгованості рівними частками протягом двох років з моменту набранням рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 257 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство» (64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Леніна, 39-а, ідент. код 22673001 на користь державного бюджету (реквізити для перерахування до суду не надано) податкову заборгованість в розмірі 13328,43 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Визначити порядок виконання постанови суду, зобовязавши відповідача Комунальне підприємство «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство сплачувати зазначену заборгованість до державного бюджету щомісячно рівними частками на протязі двох років з моменту набрання чинності постановою суду.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2011 року.

Суддя С.В. Архіпова