Постанова № 18139852, 11.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3194/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Бащука Я.М., відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Будметал" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкової вимоги та податкової застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ «Будметал», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкову вимогу №56 від 22.03.2011 року, зобовязати відповідача скасувати та виключити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис щодо податкової застави майна ЗАТ «Будметал»(реєстраційний номер 10872119 від 24.02.2011 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що станом на 22.02.2011 року у підприємства відсутнє узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 89126,35 грн., а тому у відповідача відсутні підстави надсилання на адресу позивача податкової вимоги і, як наслідок застосування податкової застави.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що ЗАТ «Будметал»в податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств невірно визначило суду податкового зобовязання, у звязку з чим, до сплати підприємству визначено суму 128515 грн. та винесено податкову вимогу.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

26 листопада 2010 року державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ЗАТ «Будметал», за результатами якої складено акт перевірки від 26.11.2010 року №2867/15-21212812 (а.с. 31-33).

На підставі висновків акту перевірки від 26.11.2010 року №2867/15-21212812 та відповідно до підпункту «в»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0006011510/0 від 03 грудня 2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання ЗАТ «Будметал»по податку на прибуток підприємств в загальній сумі 93583,35 грн., з яких 89127,00 грн. основний платіж, 4456,35 грн. штрафна (фінансова) санкція відповідно до п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(а.с. 34).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами по справ, що позивач з висновками акту перевірки від 26.11.2010 року №2867/15-21212812 та податковим повідомленням-рішенням №0006011510/0 від 03 грудня 2010 року погодився, та сплатив податкове зобовязання в розмірі 31695,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 02.12.2011 року №980 (а.с. 64). Залишок податкового зобовязання в розмірі 61888,35 грн. погашено позивачем за рахунок переплати, що існувала у підприємства станом на 03 грудня 2010 року в розмірі 61889,00 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника ЗАТ «Будметал»з податку на прибуток приватних підприємств (а.с 42-45, 72), відповідно до якого сальдо підприємства на початок 2011 року складає 0,65 грн. переплати.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року ЗАТ «Будметал»до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 рік в рамках надання звітності в електронному вигляді, а саме електронною поштою, яка була отримана відповідачем та зареєстрована під № 9006956791, відповідно до якої позивач визначив суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 39388,00 грн. (а.с. 60).

Платіжним дорученням №130 від 21.02.2011 року ЗАТ «Будметал»сплатило самостійно визначене податкове зобовязання з податку на прибуток за 2010 рік в розмірі 39388,00 грн. (а.с. 65), що знайшло відображення в картці особового рахунку підприємства.

22 лютого 2011 року ДПІ Орджонікідзевському районі м. Харкова направило на адресу позивача податкову вимогу №56, відповідно до якої визначено, що сума податкового боргу ЗАТ «Будметал»за узгодженим податковим зобовязанням становить 89126,35 грн.

Суд зазначає, що згідно положень пункту 54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно п. 58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, до висновку про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявлених платником податків у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган може прийти тільки за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Підпунктом 75.1.1. визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (п. 76.1 ст.76 ПК України).

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, та не заперечувалось представником відповідача, що будь-яка перевірка податкової декларації ЗАТ «Будметал»з податку на прибуток за 2010 рік податковим органом не проводилась, податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податкових зобовязань з податку на прибуток не виносилось.

Таким чином, донарахування ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова позивачу податкових зобовязань з податку на прибуток без проведення відповідної перевірки та без винесення податкового повідомлення-рішення є неправомірним.

Згідно пункту 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оскільки ЗАТ «Будметал»самостійно визначило до сплати податок на прибуток підприємств за 2010 рік в сумі 39388 грн. та сплатило вказані кошти, що встановлено матеріалами справи, у відповідача відсутні підстави для направлення на адресу ЗАТ «Будметал»податкової вимоги на суму податкового боргу в розмірі 89126,35 грн.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача скасувати та виключити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис щодо податкової застави майна ЗАТ «Будметал»(реєстраційний номер 10872119 від 24.02.2011 року) суд зазначає наступне.

Статтями 88, 89 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Судовим розглядом встановлено, що підстави виникнення права податкової застави, зазначені у Податковому кодексі України, відсутні, а отже, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова неправомірно надала до Харківської філії ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»податкову вимогу, на підставі якої зареєстрована податкова застава в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним №10872119.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, оскільки реєстрація податкової застави здійснюється Харківською філією ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»за поданням податкового органу, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити дії щодо скасування та виключення із Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис щодо податкової застави майна ЗАТ "Будметал".

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Будметал" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкової вимоги та податкової застави задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу від 22 лютого 2011 року №56 Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі міста Харкова вчинити дії щодо скасування та виключення із Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис щодо податкової застави майна ЗАТ "Будметал" (реєстраційний номер 10872119 від 24.02.2011 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства "Будметал" з Державного бюджету України 01,70 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.