Постанова № 18139851, 06.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" липня 2011 р. № 2а- 4350/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 20,64 грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача та представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБФ" (далі - ТОВ "УБФ") зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.02.2008 року, реєстраційний номер ЄДР 10032505736.

ТОВ "УБФ" взято на облік в органах державної податкової служби як платник податків з 12.02.2008 року за № 29877.

16 липня 2010 року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка ТОВ "УБФ", щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки від 16.07.2010 року № 6065/20/40/23/35702245.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 2, ст. 3, ч.1 ст. 7 Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями, за яке передбачена фінансова санкція згідно абз.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями, а саме було встановлено: здійснення готівкових розрахунків 16.07.2010 року без наявності на момент перевірки торгового патенту; порушення порядку використання торгового патенту, а саме - торговий патент не розміщено на відкритому та доступному для огляду місці.

На підставі висновків акту перевірки начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003842350 від 30.08.2010 року на суму 20,64 грн. Зазначене рішення було направлено поштою відповідачу та отримано уповноваженою особою ТОВ "УБФ" 01.09.2010 року.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін. Вказана сума у встановлений законодавством строк сплачена не була.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 якого, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 20,64 грн.

До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена та складає 20,64 грн.

Відповідач не надав до суду доказів про сплату заборгованості.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача до суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" (код 35702245, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, кв. 90) до Державного бюджету України (у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31116104700005 код платежу 21080900) суму заборгованості в розмірі 20,64 грн. (двадцять грн.) 64 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.07.2011 року.

Суддя Піскун В.О.