Постанова № 18139738, 12.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 липня 2011 р. Справа № 2-а-8652/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника ДПІ у Київському районі м. Харкова - Пономарьової І.В.;

представників Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад" - Григорової І.М., Самокиша С.О., Мікрюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад", треті особи АБ "Укргазбанк", АБ "Полтава-банк", філія АБ "Південний", ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Мегабанк" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад", треті особи АБ "Укргазбанк", АБ "Полтава-банк", філія АБ "Південний", ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Мегабанк" з поданням, в якому просить суд: стягнути з рахунків відповідача суму заборгованості у розмірі 4 669 984,44 грн..

В обґрунтування подання зазначено, що Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод "Точмедприлад" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 4 669 900,88 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 83,56 грн., що виник внаслідок не сплати самостійно визначеного платником податків податкового зобов'язання зазначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010 року № 9006302457 на загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 2 199 094,00 грн., граничний термін сплати якого 30.01.2011 року. На цей час в обліковій картці платника податків обліковувалась переплата у розмірі 23.96 грн., отже сума заборгованості склала 2 199 070,04 грн.

10.02.2011 року платником податків частково сплачено суму заборгованості у розмірі 3 192,12 грн.

28.02.2011 року платником податків частково сплачено суму заборгованості у розмірі 7 446,00 грн., а також платником податків подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 11 882,00 грн., та суму штрафу, нараховану платником у зв'язку з виправленням помилки.

02.03.2011 року платником податків відповідно до декларації № 9000514086 самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 7 446,00 грн.

18.03.2011 року платником податків частково сплачено суму заборгованості у розмірі 486,58 грн.

22.03.2011 року платником податків частково сплачено суму заборгованості у розмірі 225,00 грн.

24.03.2011 року платником податків частково сплачено суму заборгованості у розмірі 1 036,40 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість станом на 30.03.2011 року склала 2 206 605,94 грн. та сума несплаченої пені у розмірі 83,56 грн.

А також з податку на прибуток підприємств сума заборгованості виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно визначеної суми податкового зобов'язання податковою декларацією за 2010 рік в розмірі 2 464 575,00 грн., граничний термін сплати якої 19.02.2011 року. На час нарахування несплаченої суми заборгованості в обліковій картці платника податків обліковувалась переплата у розмірі 1 280,06 грн., отже сума заборгованості склала 2 463 294,94 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу склала 4 669 900,88 грн., а також пеня у розмірі 83,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги подання та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання та пояснили наступне.

Заявник звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку платника податків у розмірі 4 669 984,44 грн. Платник податків не заперечує наявність податкового боргу в зазначеному розмірі і вважає, що податкове зобов'язання є узгодженим. Факт узгодження податкового зобов'язання підтверджується:

по-перше, тим, що вказані суми податку самостійно задекларовані платником податків;

по-друге, платник податків неодноразово звертався до податкових органів з заявами про розстрочення податкового боргу. Згідно ст. 100.2 Податкового кодексу України платний податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Одночасно, незважаючи на те, що податкове зобов'язання є узгодженим, платник податків вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні аргументи.

Вбачається, що правовою підставою для звернення заявника до суду є норми статей 95.1, 95.3 Податкового кодексу України, які передбачають:

«95.1. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.»

Вказані норми встановлюють загальний порядок стягнення податкового боргу.

Очевидно, що звернення заявника до суду з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється саме з метою реалізації приписів, передбачених цитованими вище статтями Податкового кодексу України, оскільки саме вказані статті закріплюють за податковим органом відповідні повноваження.

Однак, Податковий кодекс України крім загального порядку стягнення податкового боргу визначає також і спеціальний порядок, який закріплений в статті 87.10.

Стаття 87.10 Податкового кодексу України визначає: «З моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу».

Застосоване законодавцем формулювання статті 87.10 Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що порядок стягнення податкового боргу, закріплений Податковим кодексом України, застосовується за загальним правилом. В той же час, стаття 87.10 Податкового кодексу України закріплює той юридичний факт, з настанням якого повинен застосовуватися спеціальний порядок стягнення податкового боргу. Таким юридичним фактом є винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків. Саме з цього моменту податковий орган втрачає юридичне право здійснювати стягнення податкового боргу платника податків на підставі положень Податкового кодексу України.

12.04.2011 року господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад».

Відповідно, з 12.04.2011 року на підставі положень ст. 87.10 Податкового кодексу України стягнення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад»повинно відбуватися згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники відповідача вважають, що з огляду на викладені аргументи, подання заявника задоволенню не підлягає.

Представники третіх осіб - АБ "Укргазбанк", АБ "Полтава-банк", філія АБ "Південний", ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Мегабанк" - у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України треті особи є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Представники третіх осіб заперечення на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися. Таким чином, суд вважає, що треті особи є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Директор Харківської філії АБ "Укргазбанк" листом від 20.05.2011 року за № 228/11-1779 повідомив суд, що Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод «Точмедприлад»не є клієнтом Харківської філії АБ "Укргазбанк".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод «Точмедприлад»зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.05.205 року за № 1 480 120 0000 010021 та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова з 03.05.1996 року за № 857.

Відповідно до облікової картки платника скороченої форми Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад»станом на 30.03.2011 року сума недоїмки по податку на додану вартість складає 2 206 605,94 грн.

Відповідачем до податкової установи подана декларація за 2010 рік з податку на додану вартість, в якій зазначена сума до сплати 2 199 094 грн.

Платником податків 25.02.2011 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 11 882 грн., та суму штрафу, нараховану платником у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 594 грн.

Відповідачем до податкової установи подана декларація за січень 2011 року з податку на додану вартість, в якій зазначена сума до сплати 7 446 грн.

Відповідно до облікової картки платника скороченої форми Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад»станом на 30.03.2011 року сума недоїмки по податку на прибуток підприємства складає 2 463 294,94 грн.

Відповідачем до податкової установи подана декларація за 2010 рік з податку на прибуток підприємства, в якій зазначена сума до сплати 2 464 575 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу склала 4 669 900,88 грн., а також пеня у розмірі 83,56 грн., що підтверджується також формою № 4 та обліковими картками платника станом на 12.07.2011 року.

Відкритому акціонерному товариству «Харківський завод «Точмедприлад»направлена податкова вимога форми "Ю" від 31.01.2011 року № 131 про стягнення податкового боргу у сумі 2 199 070,04 грн., яка отримана відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 01.02.2011 року.

Згідно довідки про відкриті рахунки, відповідач має рахунки у АБ "Укргазбанк", АБ "Полтава-Банк" м. Полтава, філії АБ "Південний" у м. Харків, філії ПАТ ПІБ в м. Харків, ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, філія АТ "Укрексімбанк" м. Харків, ПАТ "Мегабанк" м. Харків, Публічному АТ "АКБ "Базис" м. Харків.

Рішенням № 131 начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад», що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.01.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків звертався до Державної податкової адміністрації України 22.02.2011 року та до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова 31.03.2011 року з заявами про розстрочення податкового боргу, але листом від 07.04.2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було запропоновано усунути недоліки при підготовці пакета документів щодо надання розстрочення податкового боргу платника податків, а також виправити розбіжності між фактичними сумами боргу по даним особових карток платника та наданими відомостями у листі заявника.

До матеріалів справи залучена копія ухвали від 18.05.2011 року господарського суду Харківської області по справі № 5023/2491/11, з тексту якої випливає, що 12.04.2011 року господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад», про що директора підприємства повідомила Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова листом від 06.06.2011 року за № 12816/10/24-020.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 201.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 20, 57, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 155, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад", треті особи АБ "Укргазбанк", АБ "Полтава-банк", філія АБ "Південний", ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Мегабанк" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків № 00002600112455 відкритого Відкритим акціонерним товариством "Харківський завод "Точмедприлад" в АБ "Укргазбанк"; № 00000260085513 у АБ "Полтава-банк"; № 026002310020104, № 026002310020104, № 026003310020103, № 26004310020102, № 026005310020101 у Філії АБ "Південний"; № 00026009301542, № 002600402313499 у ПХФ ПАТ "ВКБ "Базис"; № 026003000124220 у філії АТ "Укрсімбанк"; № 000002600610349 у ПАТ "Мегабанк" суму заборгованості у розмірі 4 669 984 (чотири мільйона шістсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 44 копійки на реквізити: одержувач Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011, податок на прибуток на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31117029700004; податок на прибуток підприємств 31115009700004, в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2011 року.

СуддяЮ.О. Супрун