Постанова № 18139696, 07.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. справа № 2а- 239/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Карпової Н.А.,

представника відповідача - Воловельської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство завод "Трансзвязок", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0007291520/0 від 28.10.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним 01.11.2010 року було отримане податкове повідомлення-рішення №0007291520/0 від 28.10.2010 року про сплату штрафних санкцій у сумі 54735,52 грн. за затримку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість. В податковому повідомленні-рішенні зазначено, що його винесено на підставі висновків акту перевірки №6328/15-215/0105635, з аналізу якого вбачається розбіжність в вартісних показниках, а саме: розмір штрафних санкцій в акті - 89848,53 грн., а в податковому повідомленні-рішенні - 54735,52 грн. На думку позивача зазначення різних вартісних показників призводить до недійсності податкового повідомлення, оскільки це є порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідачем були надані письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0007291520/0 від 28.10.2010 року винесене у відповідності до чинного законодавства, тому підстав для його скасування не має.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також в судовому засіданні був допитаний у якості свідка інспектор ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_3, який зазначив, що при складанні податкового повідомлення-рішення №0007291520/0 від 28.10.2010 року була допущена технічна помилка, а саме: не вірно зазначений акт перевірки як підстава складання податкового повідомлення рішення, натомість при складанні податкового повідомлення-рішення №0007291520/1 від 30.11.2010 року, винесеного після розгляду первинної скарги позивача, акт перевірки був зазначений вірно, а саме: №6991/15-215/01056735 від 04.10.2010 року.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що ВАТ завод "Трансзвязок", зареєстроване Управлінням Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб 04.02.1992 року за №21/2.

ВАТ завод "Трансзвязок" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова з 25.01.1995 року, як платник податків, та є платником податку на додану вартість з 17.07.2001 року згідно свідоцтва №29875663.

28.10.2010 року Державною податковою інспекцією в Червонозаводському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення-рішення №0007291520/0, яким було зобовязано позивача сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 54735,52 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ у сумі 109471,00 грн.

Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, підставою для його винесення був акт перевірки №6328/15-215/0105635 від 27.08.2010 року.

Зазначеним актом перевірки була встановлена несвоєчасність сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року №9002152028 від 15.12.2009 року у сумі 179697,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0007291520/0 від 28.10.2010 року позивачем було подано первинну скаргу до відповідача, за результатами розгляду якої було винесене рішення про залишення скарги без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0007291520/1 від 30.11.2010 року.

Крім того позивачем було подано повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення №0007291520/0 від 28.10.2010 року та №0007291520/1 від 30.11.2010 року, до ДПА України в Харківській області, яка була залишена без розгляду.

Позивач вважає, що розмір штрафних санкцій складає - 89848,53 грн., а в податковому повідомленні-рішенні - 54735,52 грн., тому зазначення різних вартісних показників призводить до недійсності податкового повідомлення.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступні обставини.

На підставі акту перевірки №6328/15-215/0105635 від 27.08.2010 року відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0005781520/0 від 13.09.2010 року, яке отримане позивачем 22.09.2010 року.

Зазначеним податковим повідомленням-рішення зобовязано позивача сплатити штраф з податку на додану вартість за несвоєчасність сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року №9002152028 від 15.12.2009 року у сумі 179697,00 грн.

Крім того відповідачем було проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2009 року, про що було складено акт №6991/15-215/01056735 від 04.10.2010 року.

Зазначеним актом перевірки були встановлені факти несвоєчасності сплати суми узгодженого податкового зобовязання податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2009 року №9002479514 від 14.01.2010 року у сумі 109471,00 грн., граничний термін сплати - 01.02.2010 року, з затримкою сплати, а саме: сплачено у сумі 8511,43 грн. 23.07.2010 року, затримка сплати складає 172 календарних дні, сплачено у сумі 14521,67 грн. 26.07.2010 року, затримка сплати складає, 175 календарних днів, сплачено у сумі 8704,51 грн. 30.07.2010 року, затримка сплати складає 179 календарних днів сплачено у сумі 75804,71 грн. 03.08.2010 року, затримка сплати складає 183 календарні дні, сплачено у сумі 1928,68грн 30.08.2010 року, затримка сплати складає 210 календарних днів.

Відповідно до пунктів 1.11 та 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 (далі - Закон №2181) податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.1. та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, Протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 встановлено, що У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф при затримці що є більшою 90 календарних днів, наступних, за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі зазначених приписів Закону №2181 відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0007291520/0 від 28.10.2010 року про сплату штрафних санкцій у сумі 54735,52 грн. за затримку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Суд зазначає, що в судовому засіданні представником позивача не заперечувався встановлений відповідачем факт порушення позивачем граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання зі сплати ПДВ за декларацією №9002479514 від 14.01.2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при складанні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення мала місце саме технічна помилка, яка не дає підстав вважати його таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним встановлена сума штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, факт якого був доведений під час судового розгляду та проти наявності якого не заперечував позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 червня 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.