Постанова № 18139526, 16.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4280/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Мазяра Є.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція в місті Суми до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) податковий борг в сумі 595,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), має заборгованість з єдиного податку в сумі 595,40 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував мотивуючи тим, що відповідачем на адресу позивача було направлено письмове звернення щодо призупинення підприємницької діяльності, у звязку з відсутністю можливості займатися даною діяльністю. Крім того, відповідач зазначив, що йому надсилалась податкова вимога, однак він її не отримав та посилання позивача на те, що в нього не було можливості вручити податкову вимогу є безпідставними, оскільки, ФОП ОСОБА_2 постійно знаходився за місцем реєстрації.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7).

Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”(далі Указу) від 28.06.1999 № 746/99, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Таким чином, за заявою від 16.03.2010, відповідач з 2010 року перейшов на спрощену систему оподаткування (а.с. 8).

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року N 2181-III (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до Указу, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

В результаті господарсько фінансової діяльності станом на 18 травня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 595,40 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 3) та обліковою карткою платника (а.с. 5-6).

Відповідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року N 509-XII (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 27.09.2010 № 1/3904, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями становить 195,40 грн., та другу податкову вимогу від 10.12.2010 № 2/4994, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями становить 595,40 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 9, 10). Перша податкова вимога вручена відповідачу не була, про що свідчить акт № 621 про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 9). Друга податкова вимога була вручена відповідачу, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 10).

Крім того, посилання відповідача про те, що він не отримав другу податкову вимогу, суд вважає безпідставними, оскільки, позивачем надсилалась податкова вимога за адресою відповідача внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7).

Відповідно до абз. 2 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про отримання поштового відправлення, адреса відповідача зазначена вірно, а відтак з огляду на зазначену вище норму, податкова вимога вважається врученою.

Таким чином, сума податкового боргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 станом на 18.05.2011 становить 595,40 грн.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державна податкова інспекція в місті Суми до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 595,40 грн. (пятсот девяносто пять грн. 40 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 34219379700004, одержувач - місцевий бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек