Постанова № 18138676, 12.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2960/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави, з урахуванням штрафних санкцій податковий борг в загальному розмірі 6910,41грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, має заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011р., податку на доходи фізичних осіб від інших видів діяльності з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 6910,41грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.34,36), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), 01.06.2009 року виконавчим комітетом Сумської міської ради була зареєстрований як фізична особа-підприємець, та взята на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.21).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як вбачається з копії заяви від 10.12.2010р., що знаходиться в матеріалах справи (а.с.19), відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком на 2011р., звернувшись з заявою до ДПІ в м.Суми про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вид діяльності оптова торгівля, видавницька діяльність, здавання в оренду власного нерухомого майна, рекламна діяльність, інші види розважальної діл).

Згідно п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Як вбачається зі змісту позовної заяви та картки особового рахунку (а.с.5-7), ставка єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю в м.Суми за вказаний вид діяльності (інші види оптової торгівлі продовольчими товарами) становить в розмірі 200грн. на місяць.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ФОП ОСОБА_1 зобовязана була сплатити її у передбачені строки.

Однак, як встановлено судом, відповідач, всупереч вимог ст.16 Податкового кодексу України, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" порушив строки сплати єдиного податку у звязку з чим за ним, з урахуванням наявної переплати утворилась заборгованість в сумі 109,41грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с.6-8), розрахунком суми податкового боргу (а.с.5), довідкою про заборгованість (а.с.4).

15.10.2010 року ДПІ в м. Суми була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 02.06.2009р. по 30.06.2010р. В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п. 17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV, в результаті чого проведеною перевіркою було донараховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб, в сумі 2664,71грн., в тому числі за 2009р. - 741,18грн., за 2010р. - 1923,53грн.

На підставі перевірки було складено акт про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства №8249/17-1016/НОМЕР_1/210 від 15.10.2010 року (а.с. 10-18). Від підписання зазначеного акту ОСОБА_1 відмовилась (а.с.17).

За результатами зазначеної вище перевірки, відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0014991701/0/87915 від 17.12.2010 року (а.с. 23) з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій було визначене податкове зобовязання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" в загальному розмірі 6801,00грн.. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення 21.12.2010р. про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с. 23).

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника податків (а.с.6-8) загальна сума узгодженого зобовязання платника з урахуванням наявної переплати становить в загальному розмірі 6910,41грн., з яких 109,41грн. - заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, 2267,41грн. - заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, 4534,00грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №59 від 26 січня 2011р. (а.с.9), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України була вручена належним чином.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу на час розгляду справи залишається відповідачем несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 в сумі 6910,41грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ід.н.НОМЕР_1) на користь держави 109,41грн. - заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб (а/р 31516970700002, одержувач місцевий бюджет м.Суми, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), 6801,00грн. - заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб (місцевий бюджет м.Суми на а/р 33218801700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), разом стягнути 6910,41грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек