Ухвала суду № 18137820, 10.05.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1523/2011 10 травня 2011 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі: представник позивача: Данилюк І.Г.,

представники відповідача: Бухта Н.А., Жолобчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."

доДержавної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010р. №000702344/2/23-318.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - №2а/1770/1212/2011. Клопотання обгрунтоване тим, що оспорюване в даній справі податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 17.09.2010р. №1403/1093/23-300/26603641, в якому зазначено, що позивачем у декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року вказана сума бюджетного відшкодування сформована за рахунок від'ємного значення за листопад 2009 року, лютий та квітень 2010 року. Одночасно в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/1770/1212/2011 між АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." та ДПІ у м.Рівне, предметом розгляду в якій є податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта перевірки податкової декларації позивача за квітень 2010року. Оскільки від'ємне значення попередніх звітних періодів може вплинути на розмір бюджетного відшкодування у наступних звітних періодах, вирішення даної адміністративної справи є неможливим до винесення рішення суду у справі №2а/1770/1212/2011.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання представників відповідача. Вказала, що з додатка №5 до акта перевірки від 17.09.2010р. №1403/1093/23-300/26603641 вбачається, що оспорюваним податковим повідомленням-рішенням товариству було зменшено суму бюджетного відшкодування, сформованого позивачем, у тому числі, і за рахунок показника від'ємного значення, відображеного у декларації за квітень 2010 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справ №2а/1770/1523/2011 та №2а/1770/1212/2011, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що оспорюване АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010р. №000702344/2/23-318 прийнято на підставі акта перевірки від 17.09.2010р. №1403/1093/23-300/26603641, з додатка №5 якого вбачається, що цим податковим повідомленням-рішенням було зменшено суму бюджетного відшкодування, сформованого позивачем, у тому числі, і за рахунок показника від'ємного значення, відображеного у декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

З матеріалів адміністративної справи №2а/1770/1212/2011 за позовом АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до ДПІ у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення вбачається, що оспорюваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням від 20.12.2010р. №0003731541/3/15-209 до позивача застосовано штрафні санкції за неподання декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є повязаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а/1770/1212/2011 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №2а/1770/1523/2011.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а/1770/1212/2011.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а/1770/1523/2011 за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/1770/1212/2011 за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.