ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5902/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гарника К.Ю.,
при секретарі Онищенко С.В.,
за участю:
представника позивача - Фелоненка Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Спецмонтажсервіс"про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві(далі по тексту - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Спецмонтажсервіс"(далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 9216,83 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.
Приватне підприємство "Спецмонтажсервіс" зареєстроване розпорядженням Полтавського виконкому від 03.03.2004 № 152-р, ідентифікаційний код 32844519, перебуває на обліку позивача як платник податків.
Відповідачем подані до податкових органів декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, згідно якої визначено суму до податку до сплати в розмірі 11976,00 грн та за грудень 2010 року, згідно якої визначено суму до податку до сплати в розмірі 2467,00 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, відповідачу направлено податкову вимогу № 1/2299 від 31.12.2010, яку направлена на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, що повернулась з відміткою поштового відділення "За закінченням строку зберігання"
Згідно пункту 59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, з урахуванням наявних проплат загальна сума боргу становить 9216,83 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Спецмонтажсервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Спецмонтажсервіс" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 9216,83 гривень (дев'ять тисяч двісті шістнадцять гривень 83 коп.) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову в повному обсязі складено 01 серпня 2011 року.
СуддяК.Ю. Гарник
Судове рішення № 18137253, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/5902/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: