Ухвала суду № 18137074, 26.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5665/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гарника К.Ю.,

за участю секретаря - Онищенко С.В.,

представника позивача Горюнова А.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь"про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року Приватне підприємство "Індустріал- Кремінь" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, викладених в акті перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 неправомірними; визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо винесення податкового повідомлення-рішення Приватному підприємству “Індустріал-Кремінь” від 15.06.2011 року №0005402301/1966 неправомірними; визнання нечинним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства “Індустріал-Кремінь” податкової декларації з податку на додану вартість від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 року №0005402301/1966.

Ухвалою від 18 липня 2011 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, викладених в акті перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 неправомірними; визнання нечинним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства “Індустріал-Кремінь” податкової декларації з податку на додану вартість від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775

26 липня 2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення та доповнення позовних вимог (вх № 25824/11). У зазначеній заяві викладено нові позовні вимоги, а саме:

- визнати нечинним та скасувати наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки щодо правомірності декларування показників по декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог вбачається, що порівняно із первинно заявленими вимогами щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 № 0005402301/1966; визнання дій відповідача щодо винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення неправомірними заявлено вимогу про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Суд приходить до висновку, що заява Приватному підприємству “Індустріал-Кремінь” від 26.07.2011 не збільшує обсяг попередньо заявлених позовних вимог, а містить нові позовні вимоги, які раніше позивачем не заявлялися.

Відповідно, із змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач вказаною заявою доповнює первісний позов новими і предметом, і підставою позову, визначаючи нові позовні вимоги та обставини.

Таким чином, позивач фактично заявляє новий позов, предмет та підстава якого не є однорідними із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні

Позовні вимоги, заявлені позивачем в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оформлені окремим позовом, який подається у загальному порядку відповідно до вимог статей 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, із визначенням належного кола відповідачів відповідно до суті позовних вимог та оплатою державного мита.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Приватному підприємству “Індустріал-Кремінь”про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із вищевказаним позовом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Ю. Гарник