Постанова № 18137005, 26.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5369/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Протас О.М.

за участю:

представника позивача - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Полтавським обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Полтавським обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3про стягнення коштів в розмірі 817,29 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний та проходив курси професійного навчання але припинив професійне навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, а від так витрати підлягають стягненню на професійне навчання та матеріальна допомога, виплачена у період професійного навчання, в розмірі 817,29 грн. підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 09.09.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26.10.2010 року її було направлено на курси професійного навчання до Кременчуцького професійного ліцею імені А.С. Макаренка.

Згідно з п.2. ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Наказом № 41 від 09.02.2011 року відповідача було відраховано з числа слухачів групи № 14-П за фахом перукар у зв'язку із пропуском занять без поважних причин.

Договором № 165110102200364 передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання.

Згідно частини 2 та 3 статті 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг; сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308 від 20.11.2000року, зареєстрованого Мін'юсті України 14.12.2000року за №916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, повязаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю в сумі 5743,43 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Полтавським обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- на користь Полтавського обласного центру зайнятості (36000, м.Полтава, вул.Сінна 45, р/р 37179160003202, ЗКПО 3491234 банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019) кошти в сумі 430 (чотириста тридцять ) грн. 19 коп.

- на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (39601, м.Кременчук, проїзд Арсенальний 1, р/р 37175165303202 в ГУДК України в Полтавській області, код 22548262, МФО 831019) кошти в сумі 387 (триста вісімдесят сім ) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 серпня 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко