Вирок № 18136969, 29.08.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-131/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2 -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 06 июня 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений проник через ворота на территории частного домовладения расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил угловую шлифовально обрезную машинку (болгарку) марки arka WSA 2300 принадлежащую гражданину ОСОБА_3, стоимостью с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно заключения эксперта № 274 от 24.06.2010 года 418 гривен 20 копеек, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб, после чего ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он 06 июня 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, проник через ворота на территории частного домовладения расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил угловую шлифовально обрезную машинку (болгарку) марки arka WSA 2300, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- протоколом изъятия (л.д. 7);

- заключением товароведческой экспертизы № 2255 от 07.06.2010 года (л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_2 (л.д. 36);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 39);

- заключением товароведческой экспертизы № 274 от 24.06.2010 года (л.д. 43-48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 50-55).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 судом не установлены

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения в связи с возвратом похищенного.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из под страже в зале суда.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из под страже в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл.( ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в размере 100 (сто) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу шлифовально обрезную машинку (болгарку) марки arka WSA 2300 находящуюся под сохранной распиской у ОСОБА_3 возвратить ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин