Постанова № 18136780, 21.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4318/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Яремин Н.І.,

за участю:

прокурора Карамазіної І.В.,

представника позивача - Фелоненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом прокурора м. Полтави (далі - прокурор) в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех» (далі - ТОВ «Євротех»)про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 359,96 грн, з яких: 849,96 грн податковий борг з податку на прибуток, 510,00 грн податковий борг з комунального податку, яка утворилася у звязку з порушенням норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Прокурор та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за юридичною адресою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа може бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

19.07.2000 виконавчим комітетом Полтавської міської ради ТОВ «Євротех»зареєстроване у якості субєкта господарювання та з 25.07.2000 перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві я платник податків.

Відповідно до підпункту 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

27.11.2009 працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчасності подання декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

У ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року по строку подання до 09.11.2009 фактично до ДПІ у м.Полтаві не подано, чим порушено підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №2989/15-01/31035159 від 27.11.2009.

На підставі акту перевірки №2989/15-01/31035159 від 27.11.2009 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0000391501/0 від 18.01.2010 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою пошти про відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що складено акт №143 від 03.02.2010 про повернення та розміщення на дошці оголошень

08.09.2009 працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчасності подання декларацій з податку на прибуток за І півріччя 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року по строку подання до 10.08.2009 фактично до ДПІ у м.Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №1177/15-139/31035159 від 08.09.2009.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0012141501/0 від 30.09.2010 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою пошти про відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що складено акт №1471 від 21.10.2009 про повернення та розміщення на дошці оголошень.

04.03.2010 працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчасності подання декларацій з податку на прибуток за 2009 рік.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за 2009 рік по строку подання до 09.02.2010 фактично до ДПІ у м.Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №1656/15-01/31035159 від 04.03.2010.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0002121501/0 від 24.03.2010 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою пошти про відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що складено акт №385 від 02.04.2010 про повернення та розміщення на дошці оголошень.

10.09.2010 працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчасності подання декларацій з податку на прибуток за І квартал та І півріччя 2010 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток, за І квартал та І півріччя 2010 року по строку подання до 11.05.2010 року та 09.08.2010 відповідно фактично до ДПІ у м.Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №8220/15-01/31035159 від 10.09.2010.

На підставі акту перевірки №8220/15-01/31035159 від 10.09.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0009331501/0 від 13.10.2010 на суму 340,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою пошти про відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що складено акт №877 від 06.10.2010 про повернення та розміщення на дошці оголошень.

14.12.2009 працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку за II, III квартали 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що податковий розрахунок з комунального податку за II, ІІІ картали 2009 року по строку подання до 10.08.2009 та 09.11.2009 відповідно фактично до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим порушено підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №035207-1505 від 14.12.2009 року.

На підставі акту перевірки №035207-1505 від 14.12.2009 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0000351505/0 від 29.01.2010 на суму 340,00 грн, яке травлено відповідачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою "із закінченням терміну зберігання", про що складено акт №93 від 09.03.2010 про повернення та розміщення на дошці оголошень.

29.03.2010 працівниками ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку за 4 квартал 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що податковий розрахунок з комунального податку за 4 квартал 2009 року по строку подання до 09.02.2010 фактично до ДПІ у м.Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №2624-1505/31035159 від 29.03.2010.

На підставі акту перевірки №2624-1505/31035159 від 29.03.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішенця №0002541505/0 від 29.03.2010 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою "із закінченням терміну зберігання", про що складено акт №286 від 12.04.2010 про повернення та розміщення на дошці оголошень.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

21.12.2000 ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу №1/650 від 07.04.2010 та другу податкову вимогу №1899 від 20.05.2010.

Вказані податкові вимоги повернуті на адресу ДПІ у м. Полтаві про що складено акт про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень.

Отже, за відповідачем рахується непогашена сума податкового зобовязання у розмірі 1 359,96 грн, з яких: 849,96 грн податковий борг з податку на прибуток, 510,00 грн податковий борг з комунального податку.

Судом встановлено, що заходи примусового стягнення, які проведені ДПІ у м. Полтаві відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», до погашення заборгованості відповідача не призвели.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини пятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин суд вважає вимоги позовної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех» (вул. Фрунзе, 22, м. Полтава, ідентифікаційний код 31035159) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 849 (вісімсот сорок девять) гривень 96 (девяносто шість) копійок до державного бюджету м.Полтава р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 3011021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 та податковий борг з комунального податку в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок до місцевого бюджету м.Полтава р/р 33216828700005 код бюджетної класифікації платежу 5316010200, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2011 року.

СуддяК.І. Клочко