Постанова № 18136603, 25.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4951/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі - позивач, Кременчуцька ОДПІ, податкова інспекція) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФО-П ОСОБА_1)про стягнення податкового боргу в сумі 92 151 грн. 49 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що за відповідачем значиться податковий борг в розмірі 92 151 грн. 49 коп., в тому числі зі сплати: податку на додану вартість - 87 268 грн. 50 коп., податку з доходів фізичних осіб - 583 грн. 04 коп. та штрафних санкцій за порушення законодавства України про застосування реєстраторів розрахункових операцій - 4 299 грн. 95 коп., що підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач 27 червня 2011 року отримала копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлена належним чином, а також те, що останньою, у строк, встановлений ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду подано не було, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. При цьому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 02.10.2008 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Відповідач є платником податків та зборів, перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 06.10.2008 року (а.с. 16).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за відповідачем значиться заборгованість зі сплати податків в розмірі 92 151 грн. 49 коп., в тому числі зі сплати: податку на додану вартість - 87 268 грн. 50 коп., податку з доходів фізичних осіб - 583 грн. 04 коп. та штрафних санкцій за порушення законодавства України про застосування реєстраторів розрахункових операцій - 4 299 грн. 95 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФО-П ОСОБА_1 за період з 06.10.2008 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 2402/17-311/НОМЕР_1 від 01.06.2010 року (а.с. 26-40), в якому вказано на порушення позивачем:

- п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість у липні - серпні 2009 року на загальну суму 58 179 грн.;

- ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", а саме: відповідачем занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 584 грн. 88 коп.;

- ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції на суму 859 грн. 99 коп. без використання реєстратора розрахункових операцій та ведення книги обліку розрахункових операцій.

На підставі висновку даного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 10.06.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0028961702/0/1325, яким ФО-П ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: "податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)" в розмірі 87 268 грн. 50 коп. (в т.ч. 58 179 грн. - основний платіж, 29 089 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції) (а.с. 18);

- № 0028971702/0/1324, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: "податок з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності" в розмірі 584 грн. 88 коп. (а.с. 18).

Крім того, податкової інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0028981702/1323 від 10.06.2010 року, яким ФО-П ОСОБА_1 за порушення ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 299 грн. 95 коп. (а.с. 18).

Вищезазначені рішення контролюючого органу було вручено відповідачу під підпис 10.06.2010 року, однак у встановлений законом строк ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено.

Оскільки податковий борг, що утворився на підставі вищевказаних рішень контролюючого органу, є узгодженим, але у строк, встановлений Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 заборгованості в сумі 92 151 грн. 49 коп.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. п. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Таким чином, податкове зобовязання ФО-П ОСОБА_1, визначене за результатами документальної планової виїзної перевірки, вважається узгодженим з дня отримання відповідачем податкових повідомлень - рішень № 0028961702/0/1325, № 0028971702/0/1324 від 10.06.2010 року, а саме: з 10.06.2010 року.

Відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. п. 1.3 п. 1 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1468/927 від 14.03.2011 року (а.с. 11). Дану вимогу вручено ФО-П ОСОБА_1 29.03.2011 року, що підтверджується підписом останньої на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 11).

Станом на дату розгляду справи судом за рахунок переплати зі сплати податку з доходів фізичних осіб частково погашено заборгованість в розмірі 1 грн. 84 коп. Разом з тим, відповідачем податковий борг у повному обсязі не погашено, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків ФО-П ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Окрім того, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до субєкта господарювання за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: непроведення розрахункової операції на суму 859 грн. 99 коп. через РРО, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 299 грн. 92 коп. (859,99 х 5).

Згідно з ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39600) на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук Полтавської області, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 87 268 грн. 50 коп. (вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень пятдесят копійок).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39600) на р/р 33218801700008, код платежу 1110200, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчука Полтавської області, ЗКПО 24698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 583 грн. 04 коп. (пятсот вісімдесят три гривні чотири копійки).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39600) на р/р 31111104700008, код платежу 21080900, одержувач: УДК у м. Кременчук Полтавської області, код ЄДРПОУ 34698778 заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 4 299 грн. 95 коп. (чотири тисячі двісті девяносто девять гривень девяносто пять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.О. Кукоба