Постанова № 18131384, 19.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року Справа № 2а-9851/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Мосійчук О.А.

за участю сторін:

представника позивача: Татаренко О.Ю.

представника відповідача:Євстюхіна Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Первомайську до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Первомайську до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу.

В позовній заяві позивач зазначив, що Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство Первомайської міської ради є юридичною особою, зареєстровано рішенням виконкому Первомайської міської ради 27.09.2005 року за №36/8. Відповідач з 19.10.2005 знаходить на обліку в Державній податковій інспекції в м. Первомайську за №950. У звязку з не своєчасною сплатою податкових зобовязань відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 11965 грн.

Податковий борг утворився на підставі рішення від 16.09.2010 №0001112303 на суму 210,00 грн., та рішення від 14.09.2010 №0001082303 на суму 11755,00 грн.

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена в повному обсязі.

У звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 11965,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні вкладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду наступне: Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду скасовано рішення позивача від 14.09.2010 №0001082303 на суму 11755,00 грн., а тому вимоги щодо стягнення цієї суми є незаконними та неогрунтованим. Рішення від 16.09.2010 №0001112303 на суму 210,00 грн. вважаємо необґрунтованим оскільки воно ґрунтується на твердженні позивача щодо неправомірного завищення суми виплачених добових на відрядження. Оскільки законодавством не заборонено збільшення розміру добових на відрядження. Тому просив суд відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 10 лютого 2011 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відкриття провадження у справі 2а-882/11/1270 за позовом Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради до державної податкової інспекції в м Первомайську Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення від 14.09.2010 №0001082303.

Ухвалою від 22 лютого 2011 року провадження у справі поновлено та справу до розгляду на 23 лютого 2011 року.

Ухвалою від 23 лютого 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а-882/11/1270 за позовом Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради до державної податкової інспекції в м Первомайську Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення від 14.09.2010 №0001082303.

Ухвалою від 05 липня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію відповідач «Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство Первомайської міської ради» зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради 30.05.2005, ідентифікаційний код 33623476, як юридична особа.

Згідно довідки від 19.10.2005 № 3106-29-11 «Ритуальна служба-спеціалізоване комунальне підприємство Первомайської міської ради» з 19.10.2005 перебуває на обліку в державній податковій інспекції м. Первомайську, як платник податків за №950 .

Щодо стягнення суми боргу рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 №0001112303 на суму 210,00 грн. суд виходить з наступного.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності в «Ритуальній службі спеціалізованому комунальному підприємстві Первомайської міської ради», проведеної контрольно-ревізійним відділом у м. Первомайську за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 від 27 серпня 2010 року №190-21/007 встановлено порушення п.п. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 1.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» від 23.04.1999 №663, керівництвом Ритуальної служби проведено відшкодування добових витрат в завищеному розмірі, що призвело до незаконних витрат в сумі 210 грн.

На підставі акту ревізії №190-21/007 від 27.08.2010 державною податковою інспекцією в м. Первомайську 16 вересня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001112303, яким згідно ст.. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 210,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» від 23.04.1999 №663 для працівників підприємств, установ та організацій усіх форм власності (крім державних службовців та осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів) установлено такі граничні норми добових витрат: у разі коли до рахунків на оплату вартості проживання у готелях не включаються витрати на харчування, для відряджень у межах України - 30 гривень, для відряджень за кордон - у сумі в гривнях, еквівалентній 50 доларам США за офіційним курсом гривні до долара США, установленим Національним банком на день видачі авансу.

З акту ревізії від 27.08.2010 №190-21/007 вбачається, що відповідачем відшкодовані добові по 50 грн. за день на загальну суму 200 грн., проте з акту ревізії не можливо встановити з яких саме витрат складаються добові у розмірі 50 грн., тобто не можливо встановити чи включені до добових витрат лише витрати на оплату вартості проживання у готелі та включено чи не включено витрати на харчування.

Державною податковою інспекцією у м. Первомайську при винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 №0001112303 не встановлено саме з яких витрат складаються витрати на відрядження.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 1-1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

1-1) при отриманні органом податкової міліції інформації про ухилення платника податку або найманої особи від оподаткування при нарахуванні (виплаті, отриманні) заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, які підлягають оподаткуванню, у тому числі у вигляді додаткових благ, збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі внаслідок неукладення такою особою трудових договорів з найманою особою згідно із Кодексом законів про працю України, провадження особою господарської діяльності без державної реєстрації, а також пасивних доходів, керівник відповідного податкового органу має право прийняти рішення про проведення позачергової податкової перевірки такого платника без його попереднього попередження. Рішення податкового органу має бути оформлене у письмовому вигляді, скріплено підписом керівника, печаткою та вручене платнику податку перед початком проведення такої перевірки;

Таким чином, законодавець уповноважив податковий орган самостійно здійснювати перевірки, а не користуватися актами інших установ.

З огляду на викладене, суд вважає застосування фінансових санкцій необґрунтованим та недоведеним перед судом.

Щодо стягнення суми боргу за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2010 №0001082308 суд виходить з наступного.

Актом (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 30.08.2010 встановлено порушення відповідачем п.п.7.4 п.7 Порядку реєстрації і ведення книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614, п. 2.6 ст.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі вказаного акту перевірки позивачем 14.09.2010 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001082303, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 11755,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі 2а-882/11/1270 за позовом Ритуальної служби-спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради до державної податкової інспекції в м Первомайську Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення від 14.09.2010 №0001082303 останнє визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки підставою для стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 11755,00 грн., є рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001082303, яке на час розгляду справи скасоване, тому у суду відсутні підстави для стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 11755,00 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними перед судом та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

< Текст >

< Текст >

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Первомайську до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 11965,00 грн. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 25 липня 2011 року.

< Текст >

Суддя О.В. Ірметова