Постанова № 18131281, 21.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 року Справа № 2а-5387/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

прокурораКудіної Т.А.

представника позивача Соболь К.Л.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 13.01.2011 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За наслідками перевірки складено акт № 212064 про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. ст. 39, 48 того ж Закону.

За результатами розгляду справи за виявлене порушення керівником інспекції винесено постанову №118893 від 18.10.2011 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. Проте фінансову санкцію до теперішнього часу відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

У звязку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявися, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.4 Положення №1190, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 Положення про Головавтотрансінспекцію на виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головатотрансінспекції.

Підпунктом 1 пункту 6 Положення № 1573( далі Положення №1573) передбачено, що територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344 від 05.04.2001 (далі Закон № 2344) року від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення фінансових санкцій за порушення мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2011 працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить ОСОБА_2, а саме марка 16 РУТА СПГ, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, за наслідками якої складено акт від 13.01.2011 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. ст. 39, 48 того ж Закону (а.с. 11).

Згідно із ст. 48 Закону України №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

В порушення ст. 48 Закону України №2344 відповідач надавав транспортні послуги з перевезення пасажирів по маршруту №124 без оформлення ліцензійної картки, схеми маршруту, розкладу руху.

В акті перевірки від 13.01.2011, зазначено, що водій ОСОБА_4 працює у ПП ОСОБА_2, з актом ознайомлений і з порушенням згоден, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 11).

За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України №2344 (відсутність ліцензійної картки), до автомобільних перевізників застосовуються санкції, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч.1 ст. 60 ЗУ “Про автомобільний транспорт”).

За результатами розгляду справи за виявлене правопорушення на підставі акту перевірки від 13.01.2011 відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1567 від 08.11.2006, керівником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області було винесено постанову №118893 від 18.01.2011 про застосування фінансових санкцій, яким відповідачу було визначено фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. ( а.с. 12).

Постанова №118893 від 18.01.2011 про застосування фінансових санкцій була направлена відповідачу поштою, та отримана 22.01.2011 ОСОБА_2, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 5).

На час розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржене, штрафна санкція не сплачена.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доказів, які б спростовували доводи прокурора та позивача, відповідач суду не надав.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету м. Ровеньки, і.к. 24046930, р/р 31117106700059, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 26 липня 2011 року.

СуддяС.В. Прудник