Ухвала суду № 18131213, 28.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.12

УХВАЛА

28 липня 2011 року Справа № 2а-4288/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: суддіСмішливої Т.В., при секретаріЛюбімовій Г.Ю.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1, дов. № 2291/01 від 05.07.2011

представника відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-211д від 12.05.2011

розглянувши заяву Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська” про розстрочення виконання судового рішення від 06.07.2010 у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 74085,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська” (код 32355669) на користь Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Свердловську Луганської області заборгованість по страховим внескам у сумі 72542,45 грн.(сімдесят дві тисячі пятсот сорок дві грн. 45 коп.) та нараховану пеню в сумі 1543,39 грн.(одна тисяча пятсот сорок три грн. 39 коп.)

21 квітня 2011 року Державне підприємство “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська”, звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-4288/10/1270 шляхом розстрочення терміну її виконання на 120 місяців, починаючи з серпня 2011 року та закінчуючи липнем 2021 року рівними щомісячними частинами в розмірі 604,52грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем підприємства. Так, станом на теперішній час своєчасне виконання рішення суду з боку підприємства вкрай ускладнене у зв'язку з тяжким фінансовим становищем. Станом на 31.03.2011р. заборгованість підприємства складає: по розрахунках з бюджетом - 32,2 млн. грн.;кредиторська заборгованість - 662,6 млн. грн.; заборгованість перед Фондами соціального страхування (в тому числі поточна) - 66,5 млн. грн. Реструктуризована заборгованість в загальній сумі - 133,5 млн. грн., у тому числі та, що має бути сплачена у 2011 році - 17,8 млн. грн. Щомісячна виплата заробітної плати - більше 110 млн. грн.

Крім того, ДП "Свердловантрацит" має кредит в банківських установах в сумі 210,8 млн. грн., отриманих для придбання необхідного обладнання та матеріалів з метою забезпечення процесу видобутку і збагачення вугілля та своєчасної виплати заробітної плати. Щомісячний % по кредиту - більш 3 млн. грн. Також, ДП Свердловантрацит" по фінансовим результатам від звичайної діяльності має в І кварталі 2011 року збиток у сумі 14,5 млн. грн.

Тобто, фінансове становище підприємства не дозволяє сплачувати одночасно всі борги та всі поточні податки та збори, та розраховуватися з кредиторами по господарських зобовязаннях, щоб мати змогу працювати, що підтверджується розшифровками зобовязань.

На підтвердження зазначених обставин представником відповідача додано розшифровки по державному підприємству “Свердловантрацит” станом на 31 березня 2011 року “Про нарахування та виплату заробітної плати”, “Зобовязання зі страхування”, “Платежі до бюджету”, “Довгострокові і поточні зобовязання”, “Поточна заборгованість за довгостроковими зобовязаннями”, “Інші довгострокові зобовязання” (а.с.86-91)

Представник заявника ДП “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська” у судовому засіданні заяву про надання розстрочки підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, пояснив, що 12.07.2011 на засіданні комісії з питань забезпечення своєчасності сплати податків та інших надходжень до бюджету при міському голові було прийнято рішення підписати протокол про наміри про розстрочення боргу ДП «Свердловантрацит».

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області у судовому засіданні проти заяви державного підприємства “Свердловантрацит” про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-4288/10/1270 заперечував та надав письмові заперечення, а також пояснив, що згідно зі статтею 15 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності”Фонд соціального страхування від нещасних випадків некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Відповідно до статті 21 цього Закону, у разі настання страхового випадку, Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, страхові виплати. Згідно зі статтею 46 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності”Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок внесків роботодавців для підприємств з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій асигнувань виділених на їх утримання. Ненадходження коштів до Фонду та відстрочення погашення заборгованості не дадуть можливості своєчасно нараховувати та виплачувати потерпілим належні їм страхові виплати. Також, розстрочення виконання рішення суду потягне за собою скорочення фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на попередження нещасних випадків, усунення загрози здоровю працівників.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 06 липня 2010 року у справі № 2а-4288/10/1270 про стягнення з Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська” (код 32355669) на користь Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Свердловську Луганської області заборгованість по страховим внескам у сумі 72542,45 грн.(сімдесят дві тисячі пятсот сорок дві грн. 45 коп.) та нараховану пеню в сумі 1543,39 грн.(одна тисяча пятсот сорок три грн. 39 коп.). сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили. (а.с.20,21,29).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 у задоволенні заяви Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська” про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-4288/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 74085,84 грн. відмовлено, вищезазначене рішення суду залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 (а.с.59,60,80)

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження”при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Посилання представника позивача на те, що 12.07.2011 на засіданні комісії з питань забезпечення своєчасності сплати податків та інших надходжень до бюджету при міському голові було прийнято рішення підписати протокол про наміри про розстрочення боргу ДП «Свердловантрацит» суд вважає необґрунтованим, так як жодного остаточного рішення про розстрочення боргу ДП «Свердловантрацит» позивачем не надано, а представник відповідача заперечує проти наявності такої домовленості.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Свердловська” про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-4288/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Свердловська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внсків в розмірі 74085,84 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

Т.В. Смішлива