Ухвала суду № 18131086, 21.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

21 липня 2011 року Справа № 2а-2831/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді:Ірметової О.В., при секретарі:Мосійчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про заміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «Енерго Атлас» про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 231637,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05 квітня 2011 року позовні вимоги Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «Енерго Атлас» про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 231637,00 грн. були задоволені у повному обсязі, та встановлено спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення податкового боргу з розрахункового рахунку платника 26001294631700, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

11 липня 2011 року на адресу суду від податкового органу надійшла заява про заміну способу виконання рішення суду та встановлення нового способу: шляхом стягнення коштів з рахунків ПП «Енерго Атлас» у банках, що обслуговують це підприємство.

В обґрунтування заяви про заміни способу виконання рішення суду позивач зазначив, що в процесі стягнення грошових коштів було встановлено, що божник 05.04.2011 закрив вказаний у виконавчому листі розрахунковий рахунок та відкрив новий.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про заміну способу виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну способу виконання рішення суду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази щодо ускладнення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року позовні вимоги Алчевської ОДПІ в Луганській області до ПП «Енерго Атлас» були задоволені у повному обсязі, стягнуто кошти з Приватного підприємства «Енерго Атлас» (94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 99/А, код ЄДРПОУ 37156710) на користь Державного бюджету України (р/р №31118029700027, одержувач УДК у м. Алчевську, код одержувача 24046768, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 231637,00 грн. (двісті тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім грн. 00 коп.) з розрахункового рахунку платника 26001294631700, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

На виконання рішення суду Алчевською ОДПІ було направлено платіжну вимогу №27 від 03 червня 2011 року до АТ "УкрСиббанк", яка була повернута без виконання у звязку із закриттям розрахункового рахунку.

Станом на 01.07.2011 року ПП «Енерго Атлас» відкрив нові розрахункові рахунки в інших банківських установах.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Нормами Податкового кодексу України саме на податковий орган покладено обовязок виконання судового рішення, тому суд вважає можливим застосування ч.1 ст. 263 КАС України.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що на день надрання законної сили судового рішення відповідач ПП «Енерго Атлас» закрив розрахунковий рахунок, з якого суд встановив стягнення податкового боргу, заява Алчвеської ОДПІ в Луганській області про заміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про заміну способу виконання рішення суду.

Змінити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-2831/11/1270 від 05.04.2011 за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «Енерго Атлас» про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 231637,00 грн.

Встановити новий спосіб виконання рішення суду: стягнути кошти з Приватного підприємства «Енерго Атлас» (94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 99/А, код ЄДРПОУ 37156710) на користь Державного бюджету України (р/р №31118029700027, одержувач УДК у м. Алчевську, код одержувача 24046768, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 231637,00 грн. (двісті тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім грн. 00 коп.) з розрахункових рахунків платника у банках, що обслуговують це підприємство.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяО.В. Ірметова