Постанова № 18131011, 14.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 2а-4360/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.05.2011 б/н),

представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011 № 10/9/10),

ОСОБА_3 (довіреність від 06.07.2011 № 8970/9/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Фармасі» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 28.03.2011 № 0000302310 та від 28.03.2011 № 0000292310,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року ТОВ «Марс Фармасі» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, в якому посилається на наступне.

ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було проведено перевірку ТОВ «Марс Фармасі», про що складено акт від 16.03.2011 № 0030/12/33/23/36189263. В акті зазначено, що позивачем порушено вимоги: 1) п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій; 2) п. 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 із змінами та доповненнями; 3) п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297 із змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.03.2011 № 0000302310 про сплату 22437,65 грн. та від 28.03.2011 № 0000292310 про сплату 1020 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач вважає висновки відповідача про порушення, викладені в акті, такими, що не відповідають вимогам законодавства, а податкові повідомлення-рішення необґрунтованими та незаконними.

Щодо несвоєчасного роздрукування Z-звіту за 11.01.2010 позивач зазначає, що цього дня перед зачиненням аптечного кіоску, розташованого в м. Луганську, кв. Шевченка, буд. 6-а, в супермаркеті «Марс», було припинено електропостачання. Можливість роздрукувати Z-звіт зявилася лише 12.01.2010 о 8:54 перед початком наступної зміни, що й було зроблено. Z-звіт було роздруковано після відновлення електропостачання, але до закінчення спливу 24-годинного терміну зміни. Відображена готівка в сумі 2240,12 грн. за 11.01.2010, що підтверджується фіскальним звітним чеком, підклеєного до книги обліку розрахункових операцій. Вказана сума своєчасно оприбуткована, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 11.01.2010 № 21 та сторінкою 11 книги.

10.02.2010 перед зачиненням аптечного кіоску також відбулося вимкнення електропостачання супермаркету «Марс». 11.02.2010 з 9:00 до 12:05 аптечний кіоск був зачинений у звязку з виходом з ладу РРО (блокування внаслідок аварійного відключення енергопостачання). Розблокування РРО відбулося після проведення ремонту працівником ТОВ «Лоцис», яке здійснює технічне обслуговування РРО. Можливість роздрукувати Z-звіт за 10.02.2010 зявилася тільки 11.02.2010 о 12:05. Відображена готівка в сумі 2247,41 грн. за 10.02.2010, що підтверджується фіскальним звітним чеком, підклеєним до КОРО. Вказана сума виручки своєчасно оприбуткована, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 10.02.2010 № 75 та сторінкою 38 книги.

Стосовно незбереження фіскального звітного чека від 13.05.2010 позивач зазначає, що вказаний чек було своєчасно роздруковано та підклеєно в КОРО, про що свідчить контрольна стрічка, зроблений відповідний запис в розділі 2 КОРО. Відображена готівка в сумі 1854,85 грн. за 13.05.2010, що підтверджується фіскальним звітним чеком (на контрольній стрічці). Вказана сума виручки своєчасно оприбуткована, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 13.05.2010 № 215 та сторінкою 129 книги.

Тому позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.03.2011 № 0000302310 та від 28.03.2011 № 0000292310, як такі, що прийняті без достатніх підстав та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували, посилаючись на наступне. Перевірка була проведена відповідачем у межах повноважень податкових органів, визначених ст. 80 Податкового кодексу України та статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевіркою встановлено незабезпечення виконання щоденних записів про рух готівкових коштів та суми розрахунків при використанні книги ОРО, зареєстрованої на РРО. Акт перевірки від 16.03.2010 було підписано завідувачем аптечного кіоску ТОВ «Марс Фармасі» Цисарською І.Б. без зауважень. Посилання позивача на припинення електропостачання в супермаркеті ТОВ «Марс», де розташовано аптечний кіоск, відповідач уважає намаганнями спростувати зазначені в акті перевірки порушення. Про планове відключення електроенергії оголошують (попереджають) усіх працівників супермаркету, субєктів господарювання орендаторів приміщення, покупців тощо. У підприємства була можливість своєчасно виконати фіскальні звіти РРО до припинення електропостачання. Податкові повідомлення-рішення відповідач уважає прийнятими на підставі та у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ТОВ «Марс Фармасі» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 08.10.2008 (арк. справи 53).

На підставі наказу від 15.03.2011 № 166 (арк. справи 54) ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було проведено фактичну перевірку ТОВ «Марс Фармасі» за дотриманням порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами перевірки складено акт від 16.03.2011 № 0030/12/33/23/36189263 (арк. справи 6-7). В акті зроблено висновок про порушення позивачем вимог: 1) п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій; 2) п. 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 із змінами та доповненнями; 3) п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297 із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську винесено постанові повідомлення рішення від 28.03.2011 № 0000302310 про сплату 22437,65 грн. (арк. справи 8) та від 28.03.2011 № 0000292310 про сплату 1020 грн. штрафних (фінансових) санкцій (арк. справи 9).

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 № 0000302310 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22437,65 грн. підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем в акті перевірки було зафіксовано несвоєчасне оприбуткування готівки в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій від 27.10.2009 № 1233002519р/2 в день її фактичного надходження 11.01.2010 та 10.02.2010 на підставі фіскальних звітних чеків РРО № 225 та № 255 на загальну суму 4487,53 грн.

Судом було оглянуто книгу обліку розрахункових операцій від 27.10.2009 № 1233002519р/2, де в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на стор. 11 відображено оприбуткування готівкових коштів у сумі 2240,12 грн. у день її фактичного надходження 11.01.2010 (арк. справи 11). Своєчасне оприбуткування кошів також підтверджується прибутковим касовим ордером від 11.01.2010 № 21 на суму 2240,12 грн. (арк. справи 19).

У розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на стор. 38 КОРО також відображено оприбуткування готівкових коштів у сумі 2247,41 грн. у день її фактичного надходження 10.02.2010 (арк. справи 13). Своєчасне оприбуткування кошів також підтверджується прибутковим касовим ордером від 10.02.2010 № 75 на суму 2247,41 грн. (арк. справи 20).

Суд не вважає за можливе застосувати обраний позивачем спосіб захисту порушених прав у вигляді визнання нечинним оскаржуваного рішення, оскільки предметом позову є акт індивідуальної дії, який за змістом норм Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, будучи протиправним.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 28.03.2011 № 0000302310.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 28.03.2011 № 0000292310, яким до ТОВ «Марс Фармасі» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. за незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій за 11.01.2010, 10.02.2010 та незабезпечення зберігання фіскального звітного чека від 13.05.2010 № 347 в КОРО, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту девятого статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що за порушення вимог цього Закону до субєктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Суд критично оцінює посилання позивача про неможливість роздрукування Z-звітів за 11.01.2010 та 10.02.2010 в день здійснення розрахункових операцій у звязку з припиненням постачання електроенергії. Як убачається з матеріалів справи, аптечний кіоск ТОВ «Марс Фармасі» розташовано в торговому центрі «Марс», розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 6-а, на підставі договору суборенди торговельної площі від 01.01.2009 № Т1-308971, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Марс» (орендатор) та ТОВ «Марс Фармасі» (суборендатор).

Як убачається з листа ТОВ «Торговий дім «Марс» (арк. справи 15), для проведення щомісячних профілактичних робіт у порядку поточної експлуатації електроустановок, які заплановано в період з 10 по 15 число щомісяця, супермаркет «Марс», розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 6а, 11.01.2010 та 10.02.2010 було знеструмлено з 21:00 год.

Отже, припинення електропостачання носило плановий характер. Тому суд вважає, що у позивача була можливість до вимкнення електропостачання здійснити роздрукування Z-звітів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що Z-звіт за 11.01.2010 було роздруковано наступного дня до закінчення 24-годинної зміни. У пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій РРО, затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 2002 № 199 (далі - ПКМУ № 199) наведено визначення: «зміна» період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. У примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній памяті (додаток до ПКМУ № 199), наведено уточнення: максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години. Це обмеження введено для того, щоб запобігти переповненню оперативної памяті та втраті поточних даних. Фіскалізацію підсумкових даних слід проводити за період, що не перевищує тривалість зміни РРО.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєктів господарювання зобовязано щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки. Позивачем не було забезпечено роздрукування Z-звітів у день здійснення розрахункових операцій 11.01.2010 та 10.02.2010, чим було порушено вимоги пункту девятого статті 3 Закону.

У судовому засіданні знайшов також своє підтвердження факт незабезпечення зберігання фіскального звітного чека від 13.05.2010 № 347 в КОРО. Судом установлено та не заперечується позивачем, що в книзі обліку розрахункових операцій на момент перевірки дійсно був відсутній фіскальний звітний чек від 13.05.2010 № 347. Посилання позивача про своєчасне роздрукування вказаного чека, про що свідчить контрольна стрічка та відповідний запис в розділі 2 книги, на увагу суду не заслуговують, оскільки положення пункту девятого статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобовязує субєктів господарювання крім роздрукування фіскальних звітних чеків також забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а положення пункту 4 статті 17 Закону передбачає застосування штрафних санкцій саме за не зберігання фіскального звітного чеку.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 № 0000292310 прийнято відповідачем у відповідності норм чинного законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають відшкодуванню в частині відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Фармасі» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 28.03.2011 № 0000302310 та від 28.03.2011 № 0000292310 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 28.03.2011 № 0000302310 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Фармасі» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 22437 грн. 65 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Фармасі» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 19 липня 2011 року.

Суддя І.О. Свергун