Постанова № 18130992, 20.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року Справа № 2а-5391/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, в якій позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача по надсиланню інформаційного запиту за № 3086/10/23-20 від 03.03.2011 року, визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 12.03.2011 року за № 147 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Поллітрейд» код за ЄДРПОУ 37288241».

Ухвалою суду від 20 липня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання протиправними дій відповідача по надсиланню інформаційного запиту за № 3086/10/23-20 від 03.03.2011 року у звязку з відкликанням даної частини вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 10.03.2011 року до ТОВ «Поллітрейд» надійшов запит ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську за № 3086/10/23-20 від 03.03.2011 року, згідно до якого, на підставі п. 73.3 ст. 73, п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, протягом 10 днів з дня отримання запиту запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року та січень 2011 року. У запиті також зазначено, що ненадання пояснень та їх документальне підтвердження відповідно до ст. 78 ПК України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки. 12.03.2011 року ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську винесено наказ за № 147, згідно до якого наказано провести документальну невиїзну перевірку ТОВ «Поллітрейд». Зі змісту наказу випливає, що відповідач вирішив провести перевірку позивача у термін з 14.03.2011 року по 15.03.2011 року. В той же час, повідомлення про проведення перевірки за № 3466/10/2320 містить в собі інші відомості стосовно дати початку перевірки - з 12.03.2011 року. Таким чином, перевірка була почата відповідачем в той же день, коли був виданий наказ про проведення перевірки, що є підтвердженням неповідомлення позивача про проведення перевірки, як того вимагає закон. Відповідач сам не дочекавшись спливу встановленого ним самим строку через два дні з дати вручення позивачу інформаційного запиту почав проведення перевірки. В свою чергу, повідомлення відповідача про вручення рекомендованого листа з копією наказу та повідомлення про проведення перевірки отримано позивачем лише 16.03.2011 року, тобто вже після завершення перевірки.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 12.03.2011 року за № 147 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» код за ЄДРПОУ 37288241».

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю, підтримав доводи, викладені у раніше наданих письмових запереченнях проти позову.

Представник відповідача зазначив, що на підставі службового посвідчення серія УЛГ № 031682 від 14.05.2009 року, виданого ДПІ, старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби II рангу відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ Голоцван Володимиром Миколайовичем, на підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями та відповідно до наказу ДПІ від 12.03.2011 року №147, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Відділ перевірок ризикових операцій управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ направлено посадовим особам ТОВ «Поллітрейд» запит від 03.03.2011 року №3086/10/23-20 щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань/правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ та документальне підтвердження за грудень 2010 року. Станом на 14.03.2011 року пояснення та документи податкового та бухгалтерського обліку не надані. Перевірку проведено з відома ТОВ «Поллітрейд» Гончарова Ігоря Михайловича. Журнал реєстрації перевірок ТОВ «Поллітрейд» до перевірки не наданий. Перевірку проведено у приміщенні ДПІ.

Відповідно до вимог чинного законодавства, ДПІ було прийнято наказ від 12.03.2011 року № 147 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Поллітрейд» та разом із повідомленням про проведення документальної невиїзної перевірки за № 3466/10/2320 було направлено на адресу позивача. 16.03.2011 року ТОВ «Поллітрейд» було отримано даний наказ та повідомлення про проведення перевірки, про що свідчить особистий підпис працівника ТОВ «Поллітрейд». Таким чином, представник відповідача вважає, що твердження позивача, що ДПІ безпідставно провела перевірку є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Поллітрейд».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» (далі - ТОВ «Поллітрейд») зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 37288241.

ТОВ «Поллітрейд» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100307582 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2011 року до ТОВ «Поллітрейд» надійшов запит ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську за № 3086/10/23-20 від 03.03.2011 року, згідно до якого на підставі п. 73.3 ст. 73, п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, протягом 10 днів з дня отримання запиту запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року та січень 2011 року. Крім того, у запиті зазначено, що ненадання пояснень та їх документальне підтвердження відповідно до ст. 78 ПК України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

12.03.2011 року ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську винесено наказ № 147 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» код за ЄДРПОУ 37288241», яким наказано провести документальну невиїзну перевірку ТОВ «Поллітрейд» з 14.03.2011 року по 15.03.2011 року з питань повноти обчислення податку на додану вартість за період грудень 2010 року, січень 2011 року.

Відповідачем на адресу ТОВ «Поллітрейд» було направлено повідомлення № 3466/10/2320 про проведення з 12 березня 2011 року документальної невиїзної перевірки ТОВ «Поллітрейд» з питань повноти обчислення податку на додану вартість за грудень 2010 року та січень 2011 року та вищевказаний наказ № 147 ід 12.03.2011 року із зазначенням періоду проведення перевірки з 14.03.2011 року по 15.03.2011 року. Повідомлення про проведення перевірки та наказ отримано позивачем 16.03.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Тобто, позивач дізнався про проведення перевірки після її проведення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII зі змінами та доповненнями (далі Закон № 509), рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Стаття 10 Закону № 509 визначає, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обовязкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України та інше.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби, зокрема, мають право:

20.1.1. запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

20.1.3. одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від субєктів підприємницької діяльності;

20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі Порядок № 1245). Порядок № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби субєктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, незважаючи на те, що позивачем було отримано письмовий запит податкового органу 10.03.2011 року, виніс наказ про проведення перевірки ТОВ «Поллітрейд» 12.03.2011 року та провів саму перевірку до закінчення вказаного в запиті податкового органу 10-денного строку.

Зважаючи на викладене, наказ ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 12.03.2011 року за № 147 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» код за ЄДРПОУ 37288241» є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 12.03.2011 року за № 147 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» код за ЄДРПОУ 37288241».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллітрейд» витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 липня 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков