Постанова № 18129399, 20.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року (10 год. 30 хв.) Справа № 2а-0870/3114/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання: Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд»

про: стягнення коштів за податковим боргом.

05.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету 6076,05 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач станом на 26.04.2011 має податковий борг перед бюджетом у сумі 6076,05 грн., який виник внаслідок самостійного визначення відповідачем в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок поданому відповідачем позивачу 28.01.2011 суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2009 року та 607 грн. податкового зобовязання з цього податку за грудень 2010 року, визначеного відповідно до податкової декларації відповідача від 19.01.2011, які своєчасно не сплачені відповідачем.

Ухвалою суду від 05.05.2011, у звязку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.05.2011.

Станом на 20.05.2011 позивач усунув недоліки позовної заяви про які йшлося в ухвалі від 05.05.2011.

Ухвалою від 23.05.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 09.06.2011.

09.06.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання, призначене на 09.06.2011 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась ухвала від 23.05.2011 та судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, судове засідання було відкладене на 21.06.2011.

У судове засідання 21.06.2011 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 21.06.2011 за клопотаннями представника позивача провадження у справі було зупинено до 20.07.2011.

19.07.2011 судом засобами факсимільного звязку було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог.

Ухвалою від 20.07.2011 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 20.07.2011.

У судове засідання 20.07.2011 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу визначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.04.2011.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року відповідач у електронній формі подав позивачу податкову декларацію з податку на додану вартість №9006313460, складену 19.01.2011, в якій відповідач визначив суму податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2010 року в розмірі 607,00 грн.

Крім того, 28.01.2011 відповідач подав позивачу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2009 року (вх. №667), в якому самостійно визначив податкове зобовязання з цього податку в сумі 5333,00 грн. та штраф, нарахований самостійно у звязку з виправленням помилки в сумі 160,00 грн.

Згідно наведених в обґрунтування позовних вимог даних, у відповідача була наявна переплата з цього податку в сумі 23,95 грн.

Згідно даних облікової картки відповідача станом на 09.06.2011 за позивачем обраховувався податковий борг на суму 6076,05 грн. у звязку з несплатою самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 02.02.2011 №52, на якій міститься підпис представника відповідача із позначкою про отримання. Таким чином строк у 60 календарних днів завершився 04.02.2011.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковим (звітним) місяцем в цьому випадку є січень 2011 року, відтак відповіджач повинен був сплатити податкове зобовязання з податку на додану вартість за самостійно визначеним у січні 2011 рік податковим зобовязанням до 30.01.2011 включно.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та наявність податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» (код ЄДРПОУ 33210941, зареєстроване: 69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 36, кв. 1) на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 6076,05 гривень (шість тисяч сімдесят шість гривень 05 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль