Постанова № 18129374, 18.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/4288/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКалашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представника прокуратури не зявився;

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі позивач) з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2914,00 грн.

В позові вказано, що проведеною ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя перевіркою відповідача встановлено порушення: п. 12 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями). За результатами проведеної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" за № 0000422308 від 01.02.2011р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3114,00 грн. Відповідачем, згідно облікової картки, проводилась часткова сплата податкового боргу, проте у повному обсязі сума штрафних санкцій не сплачена.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, проте 18.07.2011 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог на 200грн., а саме просить стягнути з відповідача 2714,00грн.

05.07.2011 від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач 18.07.2011 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 10.02.2006р. зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - без створення юридичної особи.

Згідно карток облікових рахунків платника податків ПП ОСОБА_1, які ведуться ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, наявна заборгованість станом на 18.07.2011р. становить 2714,00 грн.

Податкова заборгованість відповідача виникла на підставі перевірки, а саме ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено перевірку субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами даної перевірки складено Акт № 0019/08/26/23/НОМЕР_2 від 24.01.2011р.

Актом перевірки встановлено, порушення п. 12 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із основних завдань органів державної податкової служби України, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, а також неоподатковуваних доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 2.2. п.2 Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків» від 22.12.2010р. № 985, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" за № 0000422308 від 01.02.2011р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3114,00 грн.

Дане рішення було отримане відповідачем особисто 01.02.2011р.

На даний час заборгованість становить 2714,00 грн.

Визначені суми податкових зобов'язань платником не оскаржувались та не сплачені досі, у строки передбачені ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку з чим такі суми податкового зобовязання набули статусу податкового борг. Відповідачем, згідно облікової картки, проводилась часткова сплата податкового боргу.

Згідно статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій

Відповідно до ч.1 ст.16 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р. зі змінами та доповненнями, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Пунктом 10 зазначеного Порядку вказано, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи по суті, відповідачем в добровільному порядку не виконано рішення про застосування фінансових санкцій у повному обсязі, що підтверджується матеріалами по справі, доказів про його оскарження рішення позивача про застосування фінансових санкцій суду не надано.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платників податків зобов'язання сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами митної справи.

Як передбачено п. 14.1.137. ст.14 Податкового кодексу України органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених вказаним кодексом та іншими законами України.

Органами стягнення податкового боргу відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Згідно з п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України та з урахуванням положень п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", податкові інспекції подають до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмір, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи з територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість звернення прокурора в адміністративний суд в інтересах держави.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму фінансових санкцій у розмірі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. на р/р 31112104700003, код платежу 21080900, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 22.07.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник