Постанова № 18128689, 19.07.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1906/11

Ряд стат. звіту № 8.2.8

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханової З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Виноградівська митниця - представник Пензов С.В.

відповідача : Державна податкова інспекція у Виноградівському районі- представник Борсенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виноградівської митниці до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2011 року,

в с т а н о в и в:

Виноградівська митниця звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2011 року № 5/23-0112/22107632 від 04.02.2011 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що при проведенні перевірки, на підставі якої було винесено податкове повідомлення-рішення відповідачем неправильно було застосовано норми Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оскільки одяг, який видається посадовим особам митних органів не є спецодягом, обмундируванням отриманим у тимчасове користування, а є форменим одягом, а тому не підпадає під диспозицію п.4.3.14 Закону, у відповідності до якої платник податку, який припиняє трудові відносини з працедавцем, не повертає йому такі робочий одяг, взуття, обмундирування, граничний строк використання яких не настав, і під час остаточного розрахунку первісна вартість такого майна включається до складу додаткових благ, наданих такому платнику податку. Також позивач зазначає, що формений одяг видається безоплатно, видача грошової компенсації або коштів на придбання форменого одягу забороняється, а списання митним органом форменого одягу здійснюється при видачі його посадовим особам .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти позову, пояснив, що документальною перевіркою встановлено, що за період, що перевірявся, Виноградівською митницею відповідно до накладних безоплатно видавався формений та додатковий одяг (спецодяг) працівникам. Однак, при звільненні з Виноградівської митниці вказаний одяг (граничний строк використання якого не настав) працівникам працедавцю не повертався, на підставі чого первісна вартість такого майна включається до складу додаткових благ, наданих такому платнику.

З'ясувавши обставини по справі на підставі досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, суд приходить до наступного.

04 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі складено Акт № 5 /23-0112/22107632 "Про результати позапланової виїзної перевірки Виноградівської митниці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.10.2010 року."

В пункті 3.6. Акту зазначено, що оскільки Виноградівською митницею безоплатно видавався формений та додатковий одяг (спецодяг) працівникам і до наданих додаткових благ не був включений та не оподаткований, то документальною перевіркою донараховано податку з доходів з фізичних осіб в сумі 5574,91 грн.( а.с.15).

21 лютого 2011 року ДПІ у Виноградівському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0004991752/0 форми "Р", яким збільшено Виноградівській митниці суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем на 5574,91 грн. та за штрафними санкціями на 1393,73 грн. ( а.с.18).

10 травня 2011 року Державна податкова адміністрація, розглянувши скаргу відповідача, постановила рішення, яким частково скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі від 21 лютого 2011 року № 0004991752/0 в частині 836,32 грн. податку з доходів з фізичних осіб та 209,08 грн. штрафної санкції; не задовольнила скаргу в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.02.1011 року № 0004991751/0 частині оскарження 4738,59 грн. податку з доходів з фізичних осіб та 1184,65 грн. штрафної санкції ( ас.22-26).

19 травня 2011 року ДПІ у Виноградівському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0038781752/0, яким Виноградівській митниці збільшено з податку з доходів найманих працівників за основним платежем на 4738,59 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 1184,65 грн.( а.с.27).

.Статтею 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено , що додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Як вбачається з Акту перевірки відповідач посилався на норми пп.4.3.14 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", якими встановлено, що до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): вартість безоплатного харчування, миючих та знешкоджуючих засобів, а також робочого одягу, взуття, засобів індивідуального захисту, які надаються працедавцем платнику податку відповідно до Закону України "Про охорону праці", та обмундирування, отриманих у тимчасове користування платником податку, який перебуває у відносинах трудового найму з працедавцем, що надає таке майно, за переліком та граничними строками їх використання відповідно до порядку, що встановлені Кабінетом Міністрів України. Якщо платник податку, який припиняє трудові відносини з працедавцем, не повертає йому такі робочий одяг, взуття, обмундирування, засоби індивідуального захисту, граничний строк використання яких не настав, то під час остаточного розрахунку первісна вартість такого майна включається до складу додаткових благ, наданих такому платнику податку.

В статті 8 Закону України "Про охорону праці" зазначено, що на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Згідно статті 410 Митного кодексу України посадові особи митної служби України мають єдиний формений одяг з відповідними знаками розрізнення. Зразки форменого одягу, норми забезпечення ним та строки його експлуатації затверджуються Кабінетом Міністрів України, а правила носіння - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Формений одяг видається безплатно.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 1988 від 26.12.2002 року "Про затвердження зразків форменого одягу посадових осіб митної служби України, їх опису, норм забезпечення і термінів експлуатації її" визначено норми забезпечення і терміни експлуатації форменого одягу та спеціального форменого одягу, що має відповідні знаки розрізнення та видається виключно посадовим особам митної служби України , яким присвоєно спеціальні звання.

У вищевказаних нормативних актах не передбачено повернення форменого одягу при звільненні посадових осіб митної служби України, і встановлено його безоплатну видачу посадовим особам митної служби та повне списання його з обліку при видачі , а тому віднесення форменого одягу посадових осіб митної служби при неповерненні звільненими працівниками обмундирування та засобів індивідуального захисту , граничний строк яких не настав є безпідставним.

У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуване рішення відповідачем було прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Виноградівської митниці до Державної податкової інспекціії у Виноградівському районі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 19.05.2011 року за № 0038781752/0.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.