Постанова № 18128050, 13.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. справа № 2а/0570/10073/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретаріКохановій Ю.І.

за участю представників позивача Мозгового В.В., Бондаренко О.О., представника відповідача Пузь Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» до 1-го ВРЕР м. Донецька управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання здійснити реєстрацію автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2011 року Комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» (далі «позивач» або «КЛПУ «ОКТЛ») звернулася до суду з позовною заявою до 1-го ВРЕР м. Донецька управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі «відповідач») про визнання дій відповідача щодо відмови в реєстрації у зв'язку з переобладнанням належного позивачу автомобіля TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997 протиправними та зобовязання відповідача зареєструвати автомобіль TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997 на імя позивача. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач надав для реєстрації всі необхідні документи, а тому у відповідача не було підстав відмовляти у реєстрації вказаного автомобіля. Підставами позову зазначені ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», постанова Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили зобовязати відповідача зареєструвати вказаний автомобіль на імя позивача.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточненні позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію автомобіля на імя КЛПУ «ОКТЛ».

Представник відповідача проти позову заперечував з посиланням на абзац 3 пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12 грудня 2005 року підприємство-виробник Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький Автомобілебудівельний Завод» по акту приймання-передачі транспортного засобу серія МВЧ №464239 передало Автосервісній філії «Торгово-діагностичний центр» Української автомобільної корпорації автомобіль TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997.

21 грудня 20006 року вказаний автомобіль був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант» (далі за текстом ТОВ «ЗРО «Квант»), про що була видана довідка-рахунок серії ЄГП №203448.

Центром безпеки дорожнього руху при Департаменті Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України підприємствувиробнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант» видано «Свідоцтво №2482 про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху». Згідно даного свідоцтва «Апарат рентгено-флюорографічний перевізний ««ІНДІАРС П» на базі вантажного автомобіля ТАТА LТР 613 відповідає вимогам ТУ.У 33-125461966-004-2011.

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики виданого сертифікат відповідності реєстровий №UA1.096.0210597-06 про те, що «Апарат рентгено-флюорографічний перевізний ««ІНДІАРС П», виробник ТОВ «ЗРО «Квант», відповідає вимогам ДСТУ 3798-98, ГОСТ 26140-84 ГКРЧ 8-72.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України (надалі - МОЗ) від 27.01.2007 №35 «Про розподіл медичного обладнання, закупленого за кошти Державного бюджету на КПКВ 2301370», МОЗ централізовано було придбано на умовах тендера за кошти Державного бюджету 2006 року на виконання програми «Забезпечення медичних заходів по боротьбі з туберкульозом, профілактики та лікування СНІДу, лікування онкологічних хворих», КПКВ 2301370 «Програми і централізовані заходи по боротьбі з туберкульозом» медичне обладнання. Відповідно п. 1 зазначеного наказу Донецькій області було виділено «Флюорограф пересувний з цифровою обробкою зображення «ІНДІАРС П» на шасі автомобіля ТАТА LТР 613/38» за ціною 420000,00 (чотириста двадцять тисяч) гривень. Пунктом 2 вищевказаного наказу закупівлю та поставку медичного обладнання по регіонах було доручено Державному українському об'єднанню «Політехмед».

15.02.2007 за накладною №523 Державного українського об'єднання «Політехмед» КЛПУ «ОКТЛ» безкоштовно отримано «Флюорограф пересувний з цифровою обробкою зображення «ІНДІАРС П» на шасі автомобіля ТАТА LТР 613/38.

24 квітня 2007 року підприємством-виробником ТОВ «ЗРО «Квант» було видано «Акт приймання-передачі транспортного засобу серії МВЧ №380100 на транспортний засіб «Апарат рентгено-флюорографічний перевізний ««ІНДІАРС П» на базі вантажного автомобіля ТАТА LТР 613» із зазначенням ідентифікаційних номерів транспортного засобу та конкретного одержувача позивача у справі.

«Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2011 року №436, (далі за текстом «Порядок») встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, зокрема, є засвідчений підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, в редакції Закону України від 17 березня 2011 року №3163-VI, (далі Закон України №3353-XII) переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. При переобладнані п'яти і більше транспортних засобів повинні виконуватися вимоги статті 30 цього Закону.

Статтею 30 ЗаконуУкраїни №3353-XII конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми. Сертифікаційні випробування проводяться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, «Акт приймання-передачі транспортного засобу серії МВЧ №380100 на транспортний засіб «Апарат рентгено-флюорографічний перевізний ««ІНДІАРС П» на базі вантажного автомобіля ТАТА LТР 613», виданий 24 квітня 2007 року підприємством-виробником ТОВ «ЗРО «Квант», із зазначенням ідентифікаційних номерів транспортного засобу та одержувача позивача у справі, «Свідоцтво №2482 про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху» є тими документами на підставі яких може бути здійснена державна реєстрація автомобілю TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 3 пункту 8 Порядку встановлена процедура для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Таким чином, заборона на переобладнання придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, розповсюджуються саме на транспортні засоби, що перебували в експлуатації.

Судом було встановлено, що автомобіль TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997 в експлуатації не перебував, а був придбаний ТОВ «ЗРО «Квант» для установки спеціального обладнання.

З огляду на вищенаведене, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що державна реєстрація автомобілю TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997 не можлива.

Згідно з п.п. 1,2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів перед судом правомірність прийнятого ним рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» до 1-го ВРЕР м. Донецька управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання здійснити реєстрацію автомобіля - задовольнити повністю.

Зобовязати 1-е ВРЕР м. Донецька управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зареєструвати автомобіль TATA LPT 613/38, шасі №Y6D38132165L70914, двигун №697D41LKUZ893997 на імя Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» (83059, м. Донецьк-59, пр. Ілліча, 104а, код ЄДРПОУ 02006780) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні в присутності представників сторін 13 липня 2011 року.

Постанова в повному обсязі складена 18 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.