Постанова № 18127924, 12.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7175/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Хмеленко Ю.О.

представника відповідача Макушева Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Метал" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 р. надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) з вимогами про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 р. № 0000052301/0 в сумі 10822,50 грн. та від 14.09.2010 р. № 0000042301/0 в сумі 20047,50 грн.

Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог вони викладені в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. № 0000052301/0 на загальну суму 10822,50 грн. та від 14.09.2010 р. № 0000042301/0 на загальну суму 20047,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. № 0000052301/0 на загальну суму 10822,50 грн. та від 14.09.2010 р. № 0000042301/0 на загальну суму 20047,50 грн. суперечать вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію тим, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які допустили порушення податкового законодавства, тому оскаржувані повідомлення-рішення є правомірними, винесені у відповідності до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» зареєстроване 29.11.2006 р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за кодом 34735091 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

13.08.2010 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ялонз», на підставі якої складено акт від 13.08.2010 р. № 1665/233-34735091.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у листопаді 2008 р. на суму 7215,00 грн.

Наявність порушення позивачем законодавства обґрунтовано в акті перевірки тим, що у результаті порушення контрагентом позивача - товариством з обмеженою відповідальністю «Ялонз» своїх податкових зобовязань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» мають протиправний характер, в звязку з цим, сума податку на додану вартість у розмірі 7215,00 грн., віднесена товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» до складу дозволеного податкового кредиту в податковій декларації за листопад 2008 р., підлягає коригуванню.

13.08.2010 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків товариства з обмеженою відповідальністю «Содес», на підставі якої складено акт від 13.08.2010 р. № 1664/233-34735091.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у квітні 2008 р. на 2059,00 грн., у травні 2008 р. на 1250,00 грн., у червні 2008 р. на 7106,00 грн., у липні 2008 р. на 2950,00 грн.

Наявність порушення позивачем законодавства обґрунтовано в акті перевірки тим, що у результаті порушення контрагентом позивача - товариством з обмеженою відповідальністю «Содес» своїх податкових зобовязань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» мають протиправний характер в звязку з цим, суми податку на додану вартість у квітні 2008 р. в розмірі 2059,00 грн., у травні 2008 р. - 1250,00 грн., у червні 2008 р. - 7106,00 грн., у липні 2008 р. - 2950,00 грн., віднесені товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» до складу дозволеного податкового кредиту, підлягають коригуванню.

На підставі актів перевірок від 13.08.2010 р. № 1665/233-34735091 та від 13.08.2010 р. № 1664/233-34735091 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. № 0000052301/0 на загальну суму 10822,50 грн. та від 14.09.2010 р. № 0000042301/0 на загальну суму 20047,50 грн., які були отримані позивачем 19.09.2010 р.

Порушення податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Ялонз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Содес» обґрунтовуються відповідачем актами невиїзної документальної перевірки зазначених підприємств.

Представником позивача на підтвердження реальності господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Ялонз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Содес» надано наступні документи: договори на надання послуг з обробки металопрокату та металопродукції, договори купівлі-продажу, акти заліку зустрічних вимог, картки розрахунку, договір суборенди, видаткові та податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., чинного на момент виникнення правовідносин, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 10.2. ст. 10 вказаного Закону України платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Норми чинного (та чинного на момент виникнення правовідносин) законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В актах перевірок від 13.08.2010 р. № 1665/233-34735091 та від 13.08.2010 р. № 1664/233-34735091 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська не наведено порушень позивачем вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Представником позивача надано копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» з товариством з обмеженою відповідальністю «Ялонз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Содес».

Первинні документи відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Товар був придбаний товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» для використання в господарській діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду доказів порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. № 0000052301/0 на загальну суму 10822,50 грн. та від 14.09.2010 р. № 0000042301/0 на загальну суму 20047,50 грн.

Судові витрати в розмірі 3,40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Метал».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про

Повний текст постанови складений 05.08.2011 року.

Суддя О.С. Рябчук