Ухвала суду № 18127640, 15.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8677/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Агрошанс ТІС" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

14 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства «Агрошанс ТІС», в якій позивач просить:

1.Прийняти рішення про надання дозволу Покровській МДПІ на погашення боргу приватного підприємства «Агрошанс ТІС» (код ЄДРПОУ 35213860) у сумі 109413,12 грн. за рахунок майна приватного підприємства «Агрошанс ТІС».

2.Звернути стягнення на майно приватного підприємства «Агрошанс ТІС» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 109413,12 грн. на користь державного бюджету.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» N 509-XII від 04.12.1990 закріплено право державних податкових інспекцій подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачене право звернення Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Частиною 2 статті 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суддя доходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8677/11 за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства «Агрошанс ТІС» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя О.В. Головко