Постанова № 18126024, 21.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 р. Справа №2а-5987/11/0170/13 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК

про визнання протиправним та скасування частини рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.07.2011,

свідок- ОСОБА_4, службове посвідчення №НОМЕР_1.

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування частини рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.2011 відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабіринт полюс» зареєстровано виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 14.11.2005, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №440818, що долучено до справи. Згідно довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України АБ №189030 основними видами діяльності є: роздрібна торгівля в неспеціалізований магазина з перевагою продовольчого асортименту, діяльність кафе. Для проведення господарської діяльності у власності позивача знаходить нежитлове приміщення кафе-бар по вул..Сімферопольське шосе, 5 у м.Феодосія.

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність у сфері громадського харчування в кафе "Нєптун" за адресою: м.Феодосія, вул.Сімферопольське шосе, 5 та має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії до 27.12.2011, що не заперечується сторонами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі по тексту Закон)..

Відповідно до статті 16 Закону контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 21.04.2011 №185/32-01 та направлення від 21.04.2011 №179/32-01 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим проведено фактичну перевірку кафе, в якому здійснює господарську діяльність позивач, що знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул.Сімферопольське шосе, 5, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки було складено акт від 21.04.2011 №2709/148/32-01/23436958, в якому зроблений висновок про порушення ст. 15-2 Закону, яке виразилося в необладнані спеціально відведених місць для куріння та в нерозміщені наочної інформації, передбаченої вказаною вище статтею, а також факт зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку, ним порушена частини 3 абзацу 4 статті 11 зазначеного Закону.

Перевірку проведено в присутності представника позивача ОСОБА_2 що працює барменом-офіціантом, яка з актом перевірки була ознайомлена, отримала один примірник, та надала власноручні пояснення, про що письмово зазначено в акті.

На підставні акту перевірки відповідачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 28.11.2011 №010790/0110132 про застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 5100,00 грн.

В частині застосування штрафних санкцій за зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку у сумі 1700,00 грн. вимоги про скасування позивачем не заявлені.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 15-2 Закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

В акті перевірки зафіксовано, що в кафе дозволено курити, тому підстави для розміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" відсутні.

Відповідно до Закону у закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Судом встановлено, що площа кафе-бару, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.11.2055, складає 27.4 кв.м., тому виділити окремо частину приміщення та облаштувати місць для осіб, що не курять, не можливо.

Судом встановлено на підставі показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також власноручних пояснень бармена-офіціанта ОСОБА_2, що на момент проведення перевірки, 21.05.2011, в барі було дозволено курити, спеціально обладнані місця для осіб, що не курять, відсутні, наочна інформація про заборону куріння, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суд вважає, що висновок позивача про відсутність порушення вимог статті 15-2 Закону помилковим. Надані позивачем графічні матеріали про наявність наочної інформації про заборону куріння на вхідній двері кафе та у меню, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені докази не містять відомостей про дату та час, коли вони були виконані, та спростовуються іншими матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Достовірність документа може бути перевірено як за допомогою висновків експертизи, порівняння його з іншими письмовими чи речовими доказами, так і поясненнями свідків, зокрема посадових осіб, які його виготовили, тощо.

З огляду на вказані обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 21.07.2011.

У повному обсязі постанова виготовлена 27.07.2011.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.