Постанова № 18125962, 17.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 р. (15:15) Справа №2а-3930/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.04.2011р., ОСОБА_2, довіреність № 68 від 22.03.2011р.,

представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 7/10-0 від 30.03.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КонсольСтрой ЛТД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КонсольСтрой ЛТД" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000364002 від 21.03.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач своєчасно надав податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010р. до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, оскільки перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, а переведення позивача як платника податків та зборів до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим здійснено із порушенням ст. 64.1 Податкового кодексу України та без зняття з обліку у ДПІ в м. Сімферополі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.06.2011р. допущено заміну первинного відповідача у справі № 2а-3930/11/0170/21 належним відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі.

Представники позивача у судовому засіданні 17.06.2011р. підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.06.2011р. проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у запереченнях (а.с. 35-36), та пояснив, що у виконання Наказу ДПА в АР Крим від 27.01.2011р. № 59 позивач був переведений на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, про що останньому було скероване повідомлення від 31.01.2011р., у звязку з чим позивач повинен був подавати звітність до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КонсольСтрой ЛТД" є юридичною особою та 05.09.2000р. прийнята на податковий облік у Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим.

16.04.2010р. між позивачем та Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі укладений договір № 3082 "Про визнання електронних документів" (а.с. 47-49).

09.02.2011р. відповідно до умов зазначеного вище договору позивач направив 09.02.2011р. до центрального рівня ДПА України податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010 рік, що підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 14).

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності позивачем, за наслідками якої складено Акт №57/40-2/31095642 від 03.03.2011р. (а.с.11), згідно з висновками якого встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку по збору за спеціальне водокористування за 2010 рік (граничний термін подання - 09.02.2011 року, дата фактичного подання розрахунку - 15.02.2011 року).

На підставі акту від 03.03.2011 року №57/40-2/31095642 та відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000364002 від 21.03.2011р. про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 13)

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 63.1. п. 63.2, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (далі ПК України) облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають всі платники податків.

Центральний орган державної податкової служби може прийняти рішення про зміну основного місця обліку платника податків.

Статтею 64 ПК України врегульоване питання щодо взяття на облік юридичних осіб.

Відтак, п. 64.7 ст. 64 ПК України передбачено, що у разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у спеціалізовану державну податкову інспекцію чи інший орган державної податкової служби відповідні органи державної податкової служби зобов'язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Відповідно до п. 10.2. Розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 № 979 (далі Порядок № 979), якщо відповідно до критеріїв, визначених пунктом 14.1.24 статті 14, та згідно з пунктом 64.7 статті 64 Податкового кодексу України центральним органом державної податкової служби в установленому порядку платника податків включено/не включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, внаслідок чого змінюється основне місце обліку платника податків, органи державної податкової служби здійснюють переведення такого платника податків до/з спеціалізованого органу державної податкової служби чи іншого органу державної податкової служби, що здійснює податкове супроводження великих платників податків, у порядку, встановленому пунктом 10.1 цього розділу.

Пунктом 10.2.2. Розділу Х Порядку № 979 передбачене право центрального органу державної податкової служби приймати рішення про зміну основного місця обліку та переведення на облік у спеціалізований чи інший орган державної податкової служби за ф. N 2-ВПП. Рішення направляється платнику податків та по одній копії до відповідних органів державної податкової служби.

Після отримання копії рішення про зміну основного місця обліку платника податків орган державної податкової служби за попереднім місцем обліку здійснює передачу облікової справи платника податків у 10-денний строк після прийняття такого рішення, а орган державної податкової служби за новим місцем обліку - взяття на облік протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення незалежно від того, отримана чи ні облікова справа такого платника податків від органу державної податкової служби за його попереднім місцем обліку.

Підпунктом 10.1.6. п. Розділу Х Порядку № 979 передбачено, що до взяття на облік платника податків в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) він сплачує податки, збори, подає податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконує інші обов'язки платника податків за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання).

Після взяття на облік платника податків та повернення ним довідки за ф. N 4-ОПП, виданої за попереднім місцем обліку, орган державної податкової служби видає платнику податків нову довідку за ф. N 4-ОПП.

Згідно із п. 3.11 Розділу ІІІ Порядоку № 979 довідка про взяття на облік платника податків за ф. N 4-ОПП (свідоцтво за ф. N 4-УРП) є єдиним документом, який підтверджує взяття платника податків на облік в органі державної податкової служби. Довідка (свідоцтво) видається безоплатно та є дійсною лише на території України. На території держав, з якими Україна уклала міжнародні договори про уникнення подвійного оподаткування, застосовується довідка-підтвердження статусу податкового резидента України.

В матеріалах справи є Наказ Державної податкової адміністрації України № 59 від 27.01.2011р. "Про передачу (прийняття) на податковий облік платників податків", згідно з додатком № 1 якого позивач переведений на податковий облік до відповідача (а.с.22-23).

Відповідач листом № 454/10/29-0 від 31.01.2011р. повідомив позивача про переведення з 01.02.2011р. на обслуговування до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (а.с. 41-42).

Після взяття на облік відповідач видав позивачу нову довідку ф. 4-ОПП від 21.02.2011р. № 20/29-0 (а.с.43).

Оскільки довідка про взяття на облік платника податків за ф. N 4-ОПП (свідоцтво за ф. N 4-УРП) є єдиним документом, який підтверджує взяття платника податків на облік в органі державної податкової служби та вона була видана позивачу лише 21.02.2011р., то суд робить висновок, що позивачем правильно та своєчасно, а саме 09.02.2011р. поданий податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010р. до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідно до статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивач своєчасно та правильно виконав вимоги ПК України, надавши 09.02.2011р. податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010р. до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, тому в його діях не має податкового правопорушення, передбаченого ст. 109 ПК України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог законодавства, без врахування всіх обставин та безпідставно нарахував грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.06.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 22.06.2011р.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000364002 від 21.03.2011р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КонсольСтрой ЛТД" 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.