Постанова № 18125957, 10.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 р. Справа №2а-4717/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Яковлєв І.А. ,

за участю представника позивача - Олейник М.А.,

представника відповідача - Мозгового А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 672,78 гривень

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 672,78 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 травня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до Сімферопольського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи, але 19 травня 2011 року в звязку з відсутністю підходящої роботи, їй наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу.

Для призначення допомоги по безробіттю та визначення її розміру ОСОБА_3 була надана довідка з останнього місця роботи, а саме ТОВ «Кримська водочна компанія». Згідно з відомостями наданої довідки загальна сума заробітної плати, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати, становить 11648,99 гривень, середньо денна заробітна плата становить 64,36 гривень.

Сімферопольським міським центром зайнятостібула проведена перевірка достовірності даних, зазначених у довідці про заробітну плату ОСОБА_3 Внаслідок чого був встановлений факт подання недостовірних відомостей про доходи ОСОБА_3 з вини роботодавця - ТОВ «Кримська водочна компанія», а саме виявлені розбіжності в нарахуванні заробітної плати у звязку з тим, що роботодавцем помилково по технічним причинам до суми прибутку за квітень 2010 року урахувалась компенсація за травень 2010 року, що є порушенням вимог п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням.

За результатами перевірки складений акт №20 від 25.11.2010 року, який підписаний генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ «Кримська водочна компанія» без заперечень.

Пунктом 6 Порядку №60/62 встановлено, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центр зайнятості проводить перерахунок страхових виплат з дня її призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

На підставі вищевикладеної правової норми, Сімферопольським міським центром зайнятості здійснений перерахунок допомоги по безробіттю и визначена сума коштів, незаконно виплачених безробітній ОСОБА_3 з вини роботодавця - ТОВ «Кримська водочна компанія», в розмірі 672,78 гривень, що підтверджується вищезазначеною довідкою.

18 січня 2011 року Сімферопольським міським центром зайнятості виданий наказ №14 про стягнення з ТОВ «Кримська водочна компанія» грошових коштів в сумі 672,78 гривень, зайве виплачених ОСОБА_3 Даний наказ 19.01.2011 року направлений на адресу відповідача та отриманий ним 24.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2393501.

До теперішнього часу кошти відповідачем добровільно не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, які в ньому зазначені та доповнив, що в звязку з існуванням двох довідок з однаковими реєстраційними номерами та різними даними про заробітну плату, та у звязку з тим, що відповідач зареєстрований на території Сімферопольського району, Сімферопольський міський центр зайнятості29.06.2010 року звернувся до Сімферопольського районного центру зайнятостіз заявою про проведення перевірки довідки про середню заробітну плату ОСОБА_3

Позивач також звертає увагу на те, що до отримання акту у Сімферопольського міського центру зайнятості були відсутні правові підстави для зупинення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_3, оскільки з її боку були виконані всі дії щодо реєстрації у службі зайнятості та надані необхідні документи для надання статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та пояснив, що згідно п. 6.4 Порядку №307 для визначення розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю центр зайнятості користується відомостями персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що накопичуються в органах ПФУ, а довідка про середню заробітну плату є однією з підстав для призначення допомоги по безробіттю згідно п.6.2 Порядку № 307. Таким чином, довідка про середню заробітну плату не впливає на визначення розміру допомоги.

Відповідно до п.п 8 п.5.5 Порядку №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості, а згідно довідки центру зайнятості, що містяться в матеріалах справи виплата допомоги взагалі на припинялась, навіть після складання акту.

Більш того, перерахунок страхових виплат був здійснений лише після 18.01.2011 року згідно наказу центру зайнятості №14.

Центром зайнятості не було проведено перевірки жодного разу. Хоча незаконної виплати коштів можливо було уникнути, адже згідно п.6.1 Порядку №307 допомога по безробіттю призначається та виплачується з 8 дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній податковій службі зайнятості. ОСОБА_3 була зареєстрована в Центрі зайнятості 12.05.2010 року, дані про виявлену помилку були подані 20.05.2010 року, таким чином, якщо б центр зайнятості своєчасно припинив виплату, то переплата не виникла б взагалі.

Позивачем відповідно до ст.. 99 КАС України було порушено строк подачі адміністративного позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача і відповідача, та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 71, ст.94, ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Сімферопольського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 672,78 гривень задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» на користь Сімферопольського міського центру зайнятості (р/р 37174130201100 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 20708706) заборгованість в розмірі 672,78 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.