Постанова № 18125881, 10.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 р. 10:45 Справа №2а-6564/11/0170/12 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Лиган М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзельква"

до Алупкінської міської ради,Ялтинського міського управління земельних ресурсів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дійза участю:

представника позивача ОСОБА_3, довіреність № б.н. від 13.05.11;представника відповідача (Алупкінська міська рада)- ОСОБА_4, довіреність № б.н. від 04.01.11;представник відповідача (Ялтинське міське управління земельних ресурсів) не зявився;

представника третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_5, довіреність № б.н. від 09.05.11;

представник третьої особи (ОСОБА_1) не з'явився Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзельква» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Алупкінської міської ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 з вимогами про:

-Визнання протиправними дії Ялтинського міського управління земельних ресурсів в погодженні проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

-Визнати протиправним та скасувати рішення Алупкінської міської ради № 10/5 від 11.12.2008 « Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»;

-Зобов'язати Ялтинське міське управління земельних ресурсів виключити з державного Реєстр запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, здійснену на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №541186, виданого Алупкінською міською радою 03.03.2009.

Позов мотивовано тим, що відповідачами, Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів було погоджено проект землеустрою, а Алупкінською міською Радою затверджено проект землеустрою по передачі у власність земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, без врахування того, що на вказаній земельній ділянці знаходиться споруди, які є власністю позивача, у зв'язку з чим порушено його право власності, що на думку позивача є підставою для визнання протиправних дій, скасування рішення та скасування запису про реєстрацію державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 було відмовлено у відкритті провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06. 2011 року поновлено строки звернення до суду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від04.07.2011 було вжито заходів забезпечення адміністративного позову за клопотанням позивача по справі шляхом заборони Ялтинському міському управлінню земельних ресурсів до набрання законної сили рішенням по справі здійснювати реєстрацію будь-яких цивільно-правових угод, які стосуються земельної ділянки площею 0,0750га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованою за адресою: АДРЕСА_1, на землях Алупкінської міської ради (купівля-продаж, оренда, суборенда тощо).

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні пояснив, що питання щодо знаходження на спірній земельній ділянці обєктів права власності ТОВ «Дзельква» були предметом розгляду в іншій справі за № 2а-11555/10/15/0170 за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Алупкінської міської ради, по якій було проведено комплексну судово-будівельну експертизу , відповідно до висновку від 19.04.2011 № 164 експертом було зроблено висновок про наявність на спірній земельній ділянці обєктів права власності ТОВ «Дзельква» (а.с.112). Висновок експерта позивач вважає належним доказом того, що при розробці проекту землеустрою, його погодженні та затвердженні, ані ОСОБА_2, ані відповідачами не було враховано наявність на земельній ділянці таких обєктів, що на його думку є підставою для скасування прийнятого рішення.

Представник відповідача (Алупкінської міської ради) в судовому засіданні проти позову заперечував надав письмові заперечення на позовну заяву від 04.07.2011 б/н (а.с.123), згідно яких вважає, що прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим, оскільки було прийнято на підставі розробленого проекту землевідведення, відповідно до якого не було зазначено , що на спірній земельній ділянці є будь-яка власність інших осіб.

Так,представник відповідача посилався на висновок № 894 щодо відбору (відведення) земельної ділянки під забудову від 18.09.2008, акт вибору та обстеження земельної ділянки від 15.10.2008, відповідно до яких земельна ділянка вільна від будь-яких будівель та споруд.

Представник відповідача (Ялтинського міського управління земельних ресурсів) в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та письмові пояснення по суті спору (а.с.144), згідно яких вважає що в його діях відсутні порушення чинного законодавства.

Представник третьої особи (ОСОБА_2) вважає позов необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов (а.с.128), зазначає, що відсутні підстави вважати, що на спірній земельній ділянці є будь-які обєкти права власності позивача по справі, , що підтверджується, зокрема довідкою Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 17.08.2008 р. вих. № 21556-1/10-25).

Представник третьої особи ОСОБА_1 також заперечував проти позову, згідно письмових заперечень (а.с.126), зазначив, що ОСОБА_1 придбала спірну земельну ділянку за договором купівлі продажу між нею та ОСОБА_2, на земельній ділянці відсутні будь-які обєкти права власності ТОВ «Дзельква».

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 29-ї сесії 5 скликання Алупкінської міської ради від 11.12.08р. №10/5 Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність гр.. ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель ат споруд (присадибна ділянка), затверджено Акт вибору та обстеження земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.155), затверджено проект землеустрою, передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_2 площею 0,0750 га (кадастровий номер 0111970200:01:002:0311), розташований за адресою: АДРЕСА_1 у власність, втому числі по угіддям :0,0750 га «Забудовані землі», в т.ч. «одно та двоповерхова житлова забудова».

На підставі даного рішення ОСОБА_2 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НЖ №541186 від 03.03.08р. (а.с.12).

Матеріали справи свідчать про те, що дана земельна ділянка була продана ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду, оскільки вказане рішення прийнято в порушення його прав та законних інтересів, тому що ним фактично порушується його права володіти та розпоряджатись обєктами нерухомості, які знаходяться на даній земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного Кодексу України (в редакції, що діяла станом на час прийняття оскаржуваного рішення) (далі ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктами “а”, “б”частини 1 ст. 12 ЗК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно до положень ст. 5 ЗК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Частинами 1,2 ст. 116 ЗК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частинами 6-10 ст. 118 ЗК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 123 від 17.06.2008р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за № 626/15317 (далі Положення), Відділ Держкомзему в Первомайському районі АР Крим є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області (п. 1 Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення до основних завдань управління віднесено:

-підготовка та внесення Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему у області пропозицій щодо формування державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою, установлення меж міста, району в місті, забезпечення її реалізації та проведення земельної реформи;

-координація роботи з проведення земельної реформи;

-організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координація робіт з підготовки земельно-кадастрової документації;

-здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель;

-участь у виконанні державних, галузевих і регіональних програм з питань регулювання земельних відносин, установлення меж міста, району в місті, раціонального використання земель, їх відтворення та охорони, проведення моніторингу земель, відтворення родючості ґрунтів, ведення державного земельного кадастру і територіального планування;

-здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п.п.13 п. 3 Положення Управління Держкомзему забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваним рішенням у власність громадянки ОСОБА_2 було передано земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1. З даного рішення вбачається, що воно прийнято органом місцевого самоврядування на підставі матеріалів проекту відведення земельної ділянки.

Проект землевідведення було розроблено на підставі рішення Алупкінської міської ради від 25.04.2008 № 19 (а.с.161) «Про надання дозволу на виконання проектів землеустрою по відводу земельних ділянок у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків…».

Відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки, затвердженого Алупкінськім міськім головою (а.с.201) від 15.10.2008 було зазначено, що на земельній ділянці, що проектуються до відведення у власність ОСОБА_2 були відсутні будівлі, споруди, інженерні мережі та комунікації.

Згідно вихідної землевпорядній документації від 17.11.2008 вих № 31522/10-25(а.с.157) та пояснювальної записці (а.с.158) на час обстеження земельної ділянки на ній були відсутні будівлі , споруди, інженерні комунікації.

Проект землевідведення отримав позитивні висновки Алупкінської міської СЕС від 18.09.2008 (а.с.165), Управління екологічної інспекції південно-кримського регіону від 19.08.2010 (а.с.187), Головного архітектора м. Алупки від 04.08.2008 (а.с.169-170).

Так, відповідно до висновку СЕС земельна ділянка вільна від забудови.

Відповідно до висновку міського архітектора на земельній ділянці відсутні господарські будівлі.

Отже, як вбачається з наданих матеріалів проекту землеустрою, в даних матеріалах відсутні дані щодо наявності забудов на вказаній земельній ділянці.

Вказаний проект землеустрою був узгоджений висновком Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 17.08.2008 (т. 1а.с.174), яким також встановлена відсутність інформації про наявні забудови на земельній ділянці.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду АР Крим від 07.11.2007р. справа №2-4/2657-2006 (т.1 а.с.13) була затверджена мирова угода від 17.09.07р., яка укладена між санаторієм “Гірське сонце”, кредиторами в особі голови комітету кредиторів Артеменка В.Г. та кредитором інвестором СП “Дзельква”.

За умовами мирової угоди кредитору інвестору СП “Дзельква”санаторієм “Гірське - сонце”було передано нерухоме майно, у тому числі таке як: підпорні стіни, сходи паркові, площадки, алеї, асфальтобетонні доріжки.

19.11.07р. відповідно до вказаної мирової угоди, між ТОВ “Дзельква”та санаторієм “Гірське - сонце”був укладений акт прийому передачі нерухомого майна будівель та споруд санаторію “Гірське сонце”(т.1 а.с.20), за яким ТОВ “Дзельква”було передано нерухоме майно розташоване, у тому числі за адресою м. Алупка, вул. Леніна, 9.

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації від 26.12.07р. №17216330 (т.1 а.с.19), за ТОВ “Дзельква”на підставі мирової угоди, ухвали суду від 17.09.07р., акту приймання передачі від 19.11.07р. зареєстровано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АР Крим, м. Алупка, вул. Леніна, буд. 9.

Реєстрацію права власності на будівлі та споруди за ТОВ «Дзельква» відповідно до акту приймання-передачі, підтверджує довідка КП «Алупкінське бюро технічної інвентаризації» від 26.04.2011 (т.1 а.с.107)

З метою встановлення обставин наявності на земельній ділянці, яка надається оскаржуваним рішенням у власність ОСОБА_2 обєктів нерухомого майна ТОВ “Дзельква”, по справі № 2а-11555/10/15/0170 було проведено комплексну судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Кримське експертне бюро”.

На вирішення експерта були поставлені таки питання: знаходиться чи ні на земельній ділянці площею 0,0750 га, яка належала ОСОБА_2, а на даний час належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, що належить на праві власності ТОВ “Дзельква”; належить чи ні до обєктів нерухомості відповідно до норм ДБН майно ТОВ “Дзельква” розташоване на земельній ділянці площею 0,0750 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; знаходиться чи ні на земельній ділянці площею за адресою: АДРЕСА_1 нерухоме майно, якщо так, то кому належить, коли збудовано.

З висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи №164 від 19.04.11р. вбачається, що експертиза проводилася за методом аналізу наданих документів, методом візуального огляду на місці та методом фото фіксації. При проведенні експертизи проводилися необхідні вимірювання (а.с.112-121).

Висновками комплексної експертизи встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0750га, який належав ОСОБА_2, а даний час належить ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться майно, яке перейшло згідно акту приймання передачі від 19.11.07р. ТОВ “Дзельква”, а саме: підпірна стіна № 106 (фрагмент), площею 3 кв.м, частина підпірної стіни №28, площею 9 кв. м, частина підпірної стіни № 35, пл.. 3 кв. м , бетонний лоток для лівнестоков, пл.. 5 к.вм, частина підпірної стіни № 51 , пл.. 3 кв.м, алея, пл.. 44 кв.м, площадка біля корпусу літер «в», пл.. 2 кв.м

Експертом невдалось встановити дату побудови нерухомого майна, та приналежність іншого нерухомого майна, яке розташована на вказаній земельній ділянці.

З експертного висновку вбачається, що експертом було досліджено саме земельна ділянка, яка була надана оскаржуваним рішенням у власність ОСОБА_2

Дослідивши експертний висновок, суд робить висновок, що він є повним та обґрунтованим, а тому відповідно до ст.86 КАС України приймається судом у якості доказу по справі.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що право власності на обєкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, яка є предметом оскаржуваного рішення виникло, згідно до положень ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, з моменту державної реєстрації такого права, яке відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації від 26.12.07р. №17216330 було зареєстровано 26.12.07р. тобто до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

За таких підстав суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є належні докази, які свідчать про те, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення на земельній ділянці, яка є предметом цього рішення, а саме земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, знаходилося нерухоме майно, яке належало ТОВ “Дзельква”на праві власності.

Крім того варто відзначити, що вказане майно до передачі його за мировою угодою ТОВ “Дзельква”належало санаторію “Гірське сонце”. Дана обставина вказує на той факт, що земельна ділянка і до реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ “Дзельква”не була вільна від нерухомого майна.

Також суд вказує, що рішенням Господарського суду АР Крим від 23.05.08р. по справі №2-26/5367-2008А(т.1 а.с.104-106), яке набрало законної сили 03.06.08р., за позовом ТОВ “Дзельква”до Комунального підприємства “Ялтинське бюро технічної інвентаризації”, м. Ялта, вул.. Дзержинського, 4 про спонукання до виконання певних дій, Комунальне підприємство “Ялтинське бюро технічної інвентаризації”зобовязано провести державну реєстрацію будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Алупка, вул.. Леніна, 9, що належать ТОВ “Дзельква”(м. Алупка, вул.. Леніна, 9; ідент. Код 16506865), а саме: адміністративний корпус літ. А пл. 255,0 кв.м., корпус літ. В пл. 897,0 кв.м., корпус літ. Г пл. 316,2 кв.м., корпус літ. Д пл. 126,8 кв.м., корпус літ. Е пл. 81,9 кв.м., корпус літ. Ж пл. 95,1 кв.м., котедж літ. И пл. 79,1 кв.м., котедж літ. К пл. 79,1 кв.м., котедж літ. Л пл. 79,1 кв.м., котедж літ. М пл. 79,1 кв.м., лабораторія літ. Н пл. 150,2 кв.м., їдальня літ. О пл. 382,3 кв.м., літній кінотеатр літ. Т пл. 340,4 кв.м., морський павільйон літ. Ф пл. 53,7 кв.м., більярдна літ. Х пл. 45,0 кв.м., павільйон літ. Ч пл. 14,1 кв.м., склад літ. Ш пл. 42,1 кв.м., котельна літ. Щ пл. 280,0 кв.м., макротосжигалка літ. Э пл. 11,8 кв.м., човнова станція літ. Я пл. 62,0 кв.м., навіси II-X, сараї ХІ, ХІІ, ХІІІ, сарай-комора XIV, сарай-сміттярозбірник XV, сараї XVI, XXII, XXIII, туалети XXI, паркові сходи №№ 4, 10, 16, 18, 21, 23, 25, 27, 31, 35, 37, 55, 75, 77, 80, 85, 87, 89, 94, 100, 101, підпірні стіни №№ 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 41, 43, 51, 53, 54, 57, 58, 59, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 103, 105, 106 за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 9-А. Провести державну реєстрацію будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Алупка, вул.. Леніна, 9, що належать ТОВ “Дзельква”(м. Алупка, вул.. Леніна, 9; ідент. Код 16506865), а саме: будівлю зимового клубу з бібліотекою/гуртожиток літ. П пл. 454,3 кв.м., туалет XVII, сараї XVIII, XIX, підпірні стіни № 62, 68, 69, паркові сходи № 61, за адресою м. Алупка, вул. Ленина, 9-б.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що зазначене майно належить ТОВ “Дзельква”на праві власності, але внаслідок бездіяльності Комунального підприємства “Ялтинське бюро технічної інвентаризації”право власності на дане майно не було зареєстровано за ТОВ “Дзельква”.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже матеріали справи містять належні докази тих обставин, що на земельній ділянці, яка була передана відповідачем у власність ОСОБА_2 розташовані обєкти нерухомого майна, які належать іншій особі.

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є дії Ялтинського міського управління земельних ресурсів щодо погодження проекту землеустрою з передачі у власність земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, а також Рішення Алупкінської міської ради № 10/5 від 11.12.2008 « Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

Згідно ст.ст. 118,184-186 Земельного Кодексу України безкоштовна передача земельних ділянок в приватну власність фізичним особам здійснюється по проектах відведень, розроблених землевпорядними організаціями з обовязковим встановленням в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок і узгодження їх меж землекористувачами.

За таких підстав суд приходить до висновку, що погоджуючи проект землевідведення Ялтинське міське управління земельних ресурсів відповідно до висновку від 17.08.2008 (т. 1а.с.174), яким була встановлена відсутність інформації про наявні забудови на земельній ділянці останнє діяло без урахування всіх обставин, які мали значення для вчинення відповідних дій, отже діяло протиправно.

Також суд зазначає, що рішення 29-ї сесії 5 скликання Алупкінської міської ради № 10/5 від 11.12.2008 « Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»прийнято необґрунтовано, а саме без урахування обставин які вказують на наявність на земельній ділянці нерухомого майна, що належить іншій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладеного суд робить висновок, що оскаржуване рішення прийнято Алупкінською міською Радою також всупереч положень встановлених частинами 1, 2 ст. 120 ЗК України.

Передачею земельної ділянки на якій розташоване майно ТОВ “Дзельква”іншій особі, також завдається шкоди правам та інтересам ТОВ “Дзельква”, як власника даного майна, оскільки це позбавляє ТОВ “Дзельква”користуватися власним майном на свій розсуд.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що рішення 29-ї сесії 5 скликання Алупкінської міської ради № 10/5 від 11.12.2008 « Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з доводами відповідача (Алупкінської міської ради) та третіх осіб, щодо необґрунтованості висновку експерта, оскільки він нібито спростовується довідкою КП Алупкінської міської ради «Алупкінське бюро технічної інвентаризації» (т.2 а.с.24) від 19.09.2010, та оскільки в ній зазначено, що на спірній земельній ділянці відсутні будівлі, проте у висновку експерта зазначено про наявність на цій земельній ділянці обєктів нерухомості споруд, а не будівель.

Також суд не погоджується з доводами представників відповідача та третіх осіб щодо не відповідності нумерації обєктів за адресами (відповідно до акту прийому передачі ТОВ «Дзелькві» належить майно, що розташовано за адресою вул.Леніна,9, а ОСОБА_2О, виділено земельну ділянку «Навпроти будинку № 40 по вул. Леніна», оскільки у висновку експерта викладено належні докази приналежності виявлених споруд саме ТОВ «Дзельква».

Таким чином позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання Ялтинське міське управління земельних ресурсів виключити з державного Реєстру запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, здійснену на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №541186, виданого Алупкінською міською радою 03.03.2009, у зв'язку з наступним.

Згідно п. 14 Порядку ведення поземельної книги , затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. № 1021 (зі змінами та доповненнями) у разі здійснення нотаріусом у встановленому законом порядку відмітки про перехід права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору або свідоцтва про право на спадщину вносяться відомості до розділу 3 Поземельної книги "Земельна ділянка. Права власності, постійного користування". Дата внесення відомостей є датою державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку.

Згідно п.16-1 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого зазначеною постановою, державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки із земель державної та комунальної власності здійснюється одночасно із державною реєстрацією земельної ділянки.

Відповідно до матеріалів справи судом було встановлено, що 14.12.09р. ця земельна ділянка була передана ОСОБА_2 у власність іншій особі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, про що було зроблено відповідну відмітку на Державному акті серії НЖ №541186 від 03.03.08р. , у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в зазначеній частині.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.08.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.08.2011р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94,160-163,181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Ялтинського міського управління земельних ресурсів щодо погодження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 17.08.2008.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Алупкінської міської ради № 10/5 від 11.12.2008 « Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Котарева Г.М.