Постанова № 18125801, 22.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 р. (16:07) Справа №2а-15905/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 13.09.2010р., ОСОБА_2, дов. від 01.05.2010р.,

відповідача ОСОБА_3, головний державний податковий інспектор, дов.№4355/32-410 від 02.10.2008р., ОСОБА_4, стажер на посаду головного державного податкового інспектора, дов. від 22.07.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 06», м.Ялта,

до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, м.Сімферополь,

про визнання протиправними наказу і рішення та спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 06» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, в якому просило суд:

-наказ №32-03/346/198 від 27.10.2010р. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим «Про проведення перевірки дотримання ТОВ «Каскад 06» норм ЗУ від 19.12.1995р. №481/95-ВР» визнати протиправним;

-рішення №010728/01101-32 від 26.11.2010 року про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим визнати протиправним;

-зобовязати Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад 06», 48 пляшок алкогольних напоїв, на загальну суму 11013,50 грн., згідно переліку на сторінці 3 Акту №207/03/34556893 від 27.10.2010р.;

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ прийнято з перевищенням повноважень, а саме з привласненням виконуючим обовязки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, функцій керівників, які підпорядковуються МВС України. Щодо оскаржуваного рішення позивач посилається на відсутність у останньому змісту кожного порушення окремо та фінансових санкцій, наявність посилання на неіснуючий номер акту перевірки та відсутністю належних доказів зберігання в приміщенні позивача алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки.

Відповідач проти позовних вимог заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що у ході проведення перевірки встановлений факт зберігання алкогольної продукції імпортного виробництва з підробленими марками акцизного збору, що є порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Крім того зазначив, що перевірка проведені відповідно до вимог діючого законодавства.

16.03.2011р. відповідачем надані додаткові пояснення щодо технічної помилки у зазначенні номеру акту перевірки та залучення до перевірки працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим.

Під час розгляду справи в судовому засіданні допитані свідки головний державний податковий ревізор-інспектор Табунщік В.І. та головний державний податковий інспектор Айрапетян С.С., які надали показання відносно обставин проведення перевірки.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383 (далі по тексту Наказ), Департамент функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.6.1 Наказу).

До функцій регіональних управлінь, згідно з п. 6.4 Наказу належать, зокрема: проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим є територіальним органом виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обовязкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та, керуючись правилами територіальної підсудності адміністративних справ про оскарження ненормативних актів індивідуальної дії за місцем знаходження позивача, що встановлені ч.2 ст.19 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим.

Наказом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим №32-03/346/198 від 27.10.2010р. (а.с. 10) наказано провести позапланову перевірку наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, дотримання стандартів маркування підакцизних товарів, а також інших питань, які регулюються нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та відповідними нормативними актами, діючими в даній галузі торгових магазинів, складів, розташованих за адресою: м.Ялта, Південноузбережне шосе, 42, що належать ТОВ «Каскад 06».

Проведення перевірки доручено:

-головному державному податковому ревізору-інспектору Табунщіку В.І.;

-головному державному податковому інспектору Айрапетяну С.С.;

-ст. о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим капітану міліції Ситнік С.О.;

-о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим ст.лейтенанту міліції Русіну С.І.;

-ст. о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим м-р міліції Яцуценко В.Ю.;

-о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим ст.лейтенанту міліції Гостєву Ф.О.

На підставі направлення від 27.10.2010 року №198/32-03 (а.с. 11) було проведено позапланову виїзну перевірку магазину (м. Ялта, Південноузбережне шосе, 42), що належить ТОВ «Каскад-06».

За результатами перевірки складено акт №207/03/34556893 від 27.10.2010 року (а.с.46-49), в якому зафіксовано зберіганні алкогольної напоїв, які обклеєні марками акцизного збору, що викликають сумніви щодо своєї подібності.

Згідно додатку №1 «Перелік марок акцизного збору» до акту перевірки №207/03/34556893 від 27.10.2010 року (а.с.96) в магазині за адресою: м.Ялта Південноузбережне шосе, 42, що належить ТОВ «Каскад 06» станом на 27.10.2010р. виявлені наступні марки акцизного збору:

-ААБФ 198633; ААБФ 198623; ААБФ 198740; ААБФ 198738; ААБФ 198624; ААБФ 198630; ААБФ 198622; ААБФ 198626; ААБФ 198629; ААБФ 198632; ААБФ 198631; ААБФ 198741; ААБФ 198322; ААБФ 189490; ААБФ 189497; ААБФ 198628; ААБФ 189499; ААБФ 189488; ААБФ 189491 - Ром «Varadero», ємкістю 0,7 л.;

-ААБФ 177449; ААБФ 187812 та ААБФ 177448 Ром «Bacardi», ємкістю 1,0 л.;

-АААЮ 003178; АААЮ 00318; АААЧ 003750; 003507; 003504; 003502; 003503; 003618; 003621; 003615; 003620; 003744; ААБН 00451 Горілка «Beluga», ємкістю 0,75 л.;

-АААС 608630; 608636; 608624; 168704 Віскі «Ballatines», ємністю 1,0 л.;

-ААБФ 130266 Віскі «Jim Beam», ємністю 1,0 л.;

-ААБФ 168702 - Віскі «Ballatines», ємністю 1,0 л.;

-ААБМ 000099; 000100; 000101; 000051; 000330; 000327 Віскі «Jonny Walker», ємністю 0,375 л.

На підставі зазначеного вище, відповідачем 26.11.2010 року прийнято рішення №010728/01101-32 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4355,50 грн. згідно з абзацом 13 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 17).

Судом було перевірено правомірність застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій та було встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Право органів державної податкової служби на здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності, на час виникнення спірних правовідносин було передбачено п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в України» (далі Закон №509, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу)

Частиною 7 ст.11-1 Закону №509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Частиною 9 ст.11-1 Закону №509 встановлено, що позапланова перевірка проводиться за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно спільного наказу ДПА України в АР Крим, ГУ МВС України в АР Крим, Кримської регіональної митниці та Головного контрольно-ревізійного управління в АР Крим «Про створення спільних робочих груп із проведення перевірок субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку спирту і алкогольних напоїв» №355/324/284/284 від 17.05.2007р., який прийнято на виконання спільного наказу ДПА України, МВС України, Державної митної служби України №282/148/381/98 від 08.05.2007р., затверджено склад спільної групи АР Крим та покладено на спільну робочу групу виконання, зокрема здійснення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання ними чинного законодавства України під час виготовлення та обігу спирту і алкогольних напоїв на внутрішньому ринку та здійснення експортних операцій з цією продукцією.

Таким чином, оскаржуваний наказ №32-03/346/198 від 27.10.2010р. прийнято в межах повноважень та на виконання спільного наказу щодо створення спільних робочих груп із проведення перевірок субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку спирту і алкогольних напоїв, у звязку з чим суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині оскарження вказаного наказу та як наслідок необхідність відмови в задоволенні позов в цій частині.

Що стосується безпосередньо порушення позивачем ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», виявленого під час проведеної перевірки, то суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту Закон).

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ст.11 Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Визначення поняття марка акцизного збору на момент виникнення спірних правовідносин було визначено у ст.1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», відповідно до якої маркою акцизного збору є - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Порядок запровадження марок акцизного збору нового зразка встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 №567 (що діяло на момент виникнення спірних правовідносин), вважаються немаркованими алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору визначена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з висновком спеціаліста Сектору технічного дослідження документів та почерку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим №799 від 03.11.2010р. (а.с.101-102) марки акцизного збору на алкогольну напої: ААБФ 198629, ААБФ 198623, ААБФ 198626, ААБФ 198741, ААБФ 198632, ААБФ 198633, ААБФ 189499, ААБФ 189490, ААБФ 198628, ААБФ 189488, ААБФ 198322, ААБФ 189491, ААБФ 189497, ААБФ 198624, ААБФ 198622, ААБФ 198738, ААБФ 198740, ААБФ 198631, ААБФ 198630, АААС 168704, ААБФ 130266, ААБФ 177449, ААБФ 168702, ААБФ 187812, ААБФ 177448, АААС 608630, АААС 608636, АААС 608624, не відповідають маркам акцизного збору на алкогольні напої встановленого зразку, дані про які маються у секторі технічного дослідження документів та почерку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

Крім того, згідно відповідей Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м.Києві №1140/7/32-208 від 11.11.2010р. (а.с.87) акцизні марки АААС 608630, АААС 608636, АААС 608624 імпортерам не видавалися; в Одеській області №3148/7132-0410 від 19.11.2010р. (а.с.93) акцизні марки АААЮ 003178; АААЮ 00318; АААЧ 003750; 003507; 003504; 003502; 003503; 003618; 003621; 003615; 003620; 003744; ААБН 003451 Придбані ТОВ «Жарден» для маркування імпортних алкогольних виробів (горілки) з вмістом спирту 40% у тарі 0,7 л.; у Дніпропетровській області №3627/7/32-320 від 10.11.2011р. (а.с.91) акцизні марки ААБФ 177449, ААБФ 187812, ААБФ 177448, АААС 168704, ААБФ 130266, ААБФ 168702 від ДП «Поліграфкомбінат «Україна» не отримувалися та в обліку регіонального управління не знаходяться.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт порушення позивачем ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», у звязку з цим є правомірними застосування до нього на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафних (фінансових) санкцій.

Разом з тим, технічна помилка в оскаржуваному рішенні щодо зазначення цифри у номері акту, на підставі якого останнє було прийнято, не може слугувати окремою підставою для визнання рішення про застосування фінансових санкцій протиправним.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що рішення №010728/01101-32 від 26.11.2010 року про застосування фінансових санкцій прийнято Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим на підставі та в межах закону, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування.

Позовні вимоги в частині зобовязання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад 06», 48 пляшок алкогольних напоїв, на загальну суму 11013,50 грн., згідно переліку на сторінці 3 Акту №207/03/34556893 від 27.10.2010р., задоволенню не підлягають, оскільки вилучення 48 пляшок алкогольної продукції відповідачем не здійснювалося та згідно постанови судді Апеляційного суду АР Крим від 01.03.2011р. (а.с.53-54) вилучені у відповідності до опису алкогольні напої, в тому числі за перевіркою від 27.10.2010р. вирішено знищити.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 22.07.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 27.07.2011р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.