Рішення № 18124206, 02.09.2009, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-321/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 886, 70 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 2 червня 2005 року між AT «Індекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3899-т, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 6 134, 97 гривень строком на 12 місяців до 1 червня 2006 року, за користуванням яким ОСОБА_1 зобовязався сплачувати процентну і комісійну винагороду та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Проте, в порушення умов кредитного договору позичальник не виконав взятих на себе зобовязань щодо сплати процентної та комісійної винагороди за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячним платежами. Направлена на адресу кредитора письмова вимога про погашення ним заборгованості за кредитним договором залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача Гапон B.C. уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 5967, 70 гривень, із яких:

- заборгованість за кредитом - 3 580, 00 грн.;

- пеня, процентна та комісійна винагорода - 1 306, 70 грн.

- судові витрати по справі: 51 грн. за сплату судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- витрати на опублікування викликів до суду в газетах «Урядовий курєр» - 630 грн. та «Київська правда» -150 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином шляхом опублікування викликів до суду у газетах «Київська правда» та «Урядовий курєр».

Суд, розглянувши матеріали справи у відсутності відповідача в порядку заочного провадження, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 2 червня 2005 року між AT «Індекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3899-т, відповідно п. 1.1 розділу 1 якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6 134, 97 гривень строком на 12 місяців з 02.06.2005 року по 01.06.2006 року, а ОСОБА_1 зобовязався сплачувати процентну та комісійну винагороду за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.06.2009 року він має заборгованість перед банком в розмірі 4 886, 70 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 3 580 грн., пеня, процентна на комісійна винагорода - 1 306, 70 грн.

В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, банком було направлено письмову вимогу № 77/31-008 від 18.01.2007 року про погашення заборгованості протягом 10 днів з дня отримання попередження, яке не спонукало відповідача до його виконання.

Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 3899-т від 02.06.2005 року (а.с. 7-8), випискою по рахунку (а.с. 11-14), розрахунком суми заборгованості та пені (а.с. 6), копією вимоги про погашення заборгованості від 18.01.2007 року № 77/31-008 (а.с. 9), графіком погашення кредиту (а.с. 16), викликами в суд, опублікованими в газетах «Урядовий курєр» від 20.08.2009 року № 151 та «Київська правда» від 13.08.2009 року № 85 (а.с. 40, 44).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_1 в сумі 6 134, 97 гривень виконав, тоді як відповідач взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 250 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 51 гривню судового збору та 780 (630+150) гривень витрат на опублікування у пресі викликів до суду, а всього стягнути 5967, 70 гривень (4 886, 70 +250+51+780).

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» п/р 37397840000001 в AT «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 4 886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 70 коп. заборгованості за кредитним договором, 301 (триста одну) гривню судових витрат та 780 гривень витрат на опублікування у пресі викликів до суду, а всього - 5 967 (пять тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.