Вирок № 18124198, 28.09.2009, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 1-157/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Меленчука О.П.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого різноробочим в СТОВ «Високе», з неповною середньою освітою, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що підсудній ОСОБА_2 31.10.2008 року о 20 годині за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження стелі, проникли до приміщення магазину ПП «Балагура» в с Високе по вул. Бевзюка Тетіївського району Київської області, звідки викрали гроші в сумі 1509 гривень та товарно-матеріальні цінності на суму 732, 51 гривні, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 2 241, 51 гривень.

Також, 31.10.2008 року підсудній ОСОБА_2 о 19 годині, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми запропонував їм вчинити крадіжку з магазину ПП « Балагура» в с Високе Тетіївського району Київської області, які погодившись на його пропозицію 31.10.2008 року о 20 годині за попередньою змовою, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення по корисливих мотивах, шляхом пошкодження стелі, проникли до вказаного магазину, звідки викрали гроші в сумі 1509 гривень та товарно-матеріальні цінності на суму 732, 51 гривні, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 2 241, 51 гривень, чим втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, пояснивши, що він дійсно 31.10.2008 року близько 19 години запропонував неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку з магазину ПП «Балагура», достовірно знаючи про їх неповнолітній вік, які погодилися на його пропозицію і 31.10.2008 року близько 20 години, попередньо домовившись, проламалали стелю магазину, він прорізав дірку у фанері, але поскільки не зміг в неї пролізти попросив неповнолітню ОСОБА_4 проникнути в магазин, звідки вона брала товари, які він їй казав. Пояснив, що на даний час матеріальну шкоду завдану потерпілій він відшкодував. Вказав, що він розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства, а також, будучи ознайомленим із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_3., ОСОБА_4, їй було заподіяно матеріальну шкоду викраденням з її магазину грошей в сумі 1509 гривень та товаро-матеріальних цінностей на суму 732, 51 гривня. Пояснила, що на даний час підсудний матеріальну шкоду їй відшкодував і претензій вона до нього не має.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою, поєднані з проникненням в приміщення, а також за ст. 304 ч.1 КК України як умисні дії, що виразилися у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність.

При вирішенні питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні підсудного, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Як помякшуючі його вину обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, молодий вік підсудного, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити ОСОБА_2 покарання не повязане з ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Судові витрати по справі в сумі 405 гривень 64 коп. слід стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, за ст. 304 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК україни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405 (чотириста п»ять) гривень 64 коп., перерахувавши їх на користь: отримувач платежу НДЕКЦ ГУ МВС України у Київській області, Банк УДК в Київській області, код ЗКПО 25574713, МФО 821018, р/р 35222002000460.

Речові докази: коробку з 4 цигарками « Вінстон», розпочату упаковку жувальних гумок « Екліпс», порожню пляшку з-під горілки « Статус», порожню пляшку з-під вина «Мерлоу», 7 пластикових виделок, порожню коробку з-під цигарок «Вінстон», кухонний ніж, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тетіївського РВ -знищити.

Гроші в сумі 896 гривень, 2 запальнички, 4 коробки цигарок « Вінстон», 8 упаковок жувальних гумок «Екліпс», 4 упаковки жувальних гумок « Орбіт», 80 жувальних гумок « Від Нептуна» 3 упаковки вологих серветок, 3 пляшки вина «Талісман» - повернути законному володільцю -ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.