Постанова № 18122066, 18.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року Справа № 18/5025/342/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М. при секретарі: Юрчук Ю.М.

за участю представників сторін:

позивача - Білий І.М., директор

відповідача - ОСОБА_1, довіреність в справі

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.11 р.

у справі № 18/5025/342/11 (суддя Саврій В.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМ"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім"

про стягнення в сумі 15214,84 грн., з яких 14110,55 грн. - основного боргу, 1104,29 грн. - пені

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Хмельницької області області від 10.05.2011р. у справі №17/5025/342/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМ" до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 15214,84 грн., з яких 14110,55 грн. - основного боргу, 1104,29 грн. - пені.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптим” 14110,55 грн. заборгованості, 1104,29грн. пені, 152,15 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення заборгованості в сумі 5339,25 та в частині стягнення пені в сумі 1104,29грн.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що господарський суд при винесенні оскарженого рішення неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

На думку скаржника, позовна вимога в розмірі 5% резервних коштів від договірної ціни виконаних рядних робіт в сумі 5339,25 грн. по Договору субпідряду № 21-ДВ/08-сп від 05.03.2008р. - не підлягає задоволенню, так як відсутні правові підстави для її стягнення.

Договором субпідряду № 21-ДВ/08-сп від 05.03.2008р. чітко встановлено: п.14.2. Оплату виконаних Субпідрядником робіт проводить Генпідрядник грошовими коштами не пізніше 5 днів після перерахування Генпідряднику коштів від Замовника.

Оскільки Замовник (ТОВ „Карпатнафтохім") не перерахував Генпідряднику (ВАТ „УБ ") 5% резервних коштів від договірної ціни виконаних підрядних робіт термін виконання зобов'язання щодо їх оплати - не наступив.

Крім того, судом стягнуто з відповідача 1104,29 грн. пені за період з 01.08.2010р. по 01.02.2011р. та не застосовано строки позовної давності щодо стягнення пені в порядку ст. 267 ЦК України (заява про застосування позовної давності - наявна в матеріалах справи).

При цьому, суд керувався пунктом 11 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів" від 16.04.1993р. № 01-6/438, згідно якого строк позовної давності слід обчислювати щодо кожного дня прострочки виконання зобов'язання за попередні шість місяців з дня подання позову.

Проте, при винесенні оскаржуваного рішення суд не взяв до уваги п. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно Розрахунку суми заборгованості (наявний в матеріалах справи) остання довідка про вартість виконаних робіт по Договору субпідряду була підписана за грудень 2008 року, а останнє платіжне доручення про перерахування коштів для позивача було від 11.03.2009р. №270 на суму 2550 грн.

Позивачем в Розрахунку суми пені (наявний в матеріалах справи) визначено, що період прострочення щодо стягнення пені наступив з 16.04.2009 р.

Оскільки період прострочення щодо стягнення пені починається з 16.04.2009 р., а позовна заява була подана до суду тільки в лютому місяці 2011 року, тобто через 1 рік і 10 місяців, то позивачем пропущено спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені, встановлений ст. 258 ЦК України - один рік.

Отже, місцевий суд при винесенні рішення про стягнення пені в сумі 1104,29грн. порушив норми діючого законодавства.

У письмовому відзиві від 29.07.2011р. на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

Третя особа на розгляд скарги не зявилась, про час, день та місце слухання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2011р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 10.05.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.08.2011р. підтримав апеляційну скаргу, вважає, що рішення місцевого суду необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його частково скасувати.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

25.05.2007р. між ТОВ “Карпатнафтохім” (Замовник) та ВАТ ”Управління будівництва Хмельницької АЕС”(Генпідрядник) укладений договір генпідряду №14-415/07 на будівництво “Установки мембранного електролізу потужністю 200тис.тон на рік соди каустичної”. 27.02.2009р. даний договір розірвано згідно угоди між сторонами №01/1.

05.03.2008р. між ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) та ТзОВ „Оптим" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 21-ДВ/08-СП на виконання сантехнічних та загальнобудівельних робіт Корпус №534 при будівництві „Установки мембранного електролізу потужністю 200тисяч тон в рік соди каустичної” на ТзОВ ”Карпатнафтохім” в м. Калуш Івано-Франківської області, згідно п. 1.1 .якого, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник своїми силами та засобами згідно з затвердженого Замовником проектно-кошторисної документації та умовами даного договору субпідряду забезпечує на свій ризик виконання у встановлений строк та належної якості сантехнічних та загальнобудівельних робіт Корпус №534 при будівництві установки. Генпідрядник приймає від Субпідрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами договору (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3. вказаного договору перелік об'єктів, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Субпідряднику визначені проектною документацією та переліком робіт, що доручаються Субпідряднику, які є невід'ємною частиною договору (додаток №2). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації з урахуванням умов, викладених в п.7.3. даного договору. ПКД буде передаватись Субпідряднику поетапно у відповідності з графіком передачі (видачі в виробництво) ПКД від Замовника для Генпідрядника. Після надходження в повному обсязі ПКД, вартість робіт по кожному окремому об'єкту будівництва та терміни виконання робіт буде уточнено Сторонами додатково в додаткових угодах до даного договору.

Субпідрядник розпочинає виконання робіт протягом 5 днів з дня підписання договору та завершує їх в терміни, визначені в графіку виконання робіт Субпідрядника 4 рівня, що є невід'ємною частиною договору (додаток №3). Графік виконання робіт 4 рівня повинен бути розроблений Субпідрядником та погоджений Генпідрядником. При цьому строки виконання робіт Субпідрядника, визначені в даному графіку повинні чітко відповідати строкам, визначеним в директивному графіку Генпідрядника 1 рівня (п.2.1 договору).

Сторони погодили, що Загальна вартість робіт по договору визначається на підставі погоджених на момент підписання договору складових витрат договірної ціни (відповідно до ДБН Д. 1.1 -1-2000 з урахуванням Доповнення №3, Зміни №2), згідно з „Методикою розрахунку договірної ціни”, що є невід'ємною частиною договору підряду (Додаток №1). Договірна ціна є динамічною і на момент підписання договору вартість виконуваних Субпідрядником робіт орієнтовно складає 400000,00грн. (з ПДВ) та коригується по факту виконаних робіт (п. п. 3.1., 3.2. договору).

Вартість робіт у формах КБ-2в та КБ-3 вказується без врахування вартості матеріалів поставки Замовника. У відомості ресурсів, яка є обов'язковим документом, прикладеним до форми КБ-2в, всі матеріали поставки Замовника включаються з „нульовою” ціною. Залишок невикористаних матеріалів постачання Замовника та Генпідрядника Субпідрядник повертає Замовнику/Генпідряднику після здачі Об'єктів у встановленому порядку у відповідності до п.8.2. (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 4.2. Генпідрядник зобовязувався надати Субпідряднику фронт робіт, передати проектну, робочу та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до умов договору субпідряду, передати матеріали та вироби, постачання яких покладено на Генпідрядника, відповідно до термінів їх передачі, прийняти в установленому порядку та оплатити згідно з умовами даного договору виконані роботи.

Відповідно до п. 4.4. договору Субпідрядник зобовязаний у строки, встановлені в календарному графіку, виконати з використанням власних ресурсів або матеріалів поставки Генпідрядника/Замовника роботи відповідно до затвердженої проектної та кошторисної документації, виданої в виробництво, нормативно-технологічної документації та технічних умов; забезпечити готовність виконуваних робіт у строки, передбачені договором субпідряду, для проведення наступних робіт, виконуваних Генпідрядником або іншим субпідрядниками.

Згідно з п.14.1 Договору розрахунки між Генпідрядником та Субпідрядником за виконані роботи здійснюються генпідрядником грошовими коштами (в національній валюті України) на підставі підписаних генпідрядником актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в), які надаються генпідряднику не пізніше 20 числа звітного місяця та довідки про вартість виконаних робіт (ф.№КБ-3), яка надається генпідряднику не пізніше 1-го числа наступного за звітним місяцем.

Згідно з п.14.2 Договору сторони погодили, що оплату виконаних Субпідрядником робіт Генпідрядник проводить грошовими коштами не пізніше 5 днів після перерахування Генпідряднику коштів від Замовника. У випадку, якщо Замовником перерахована не вся сума оплати виконаних робіт згідно довідки ф.№КБ-3, то Генпідрядник перераховує кошти за виконані Субпідрядником роботи пропорційно перерахованій Замовником сумі від загального виконання робіт всіма субпідрядниками на об'єктах Замовника.

В договорі сторони погодили, що Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі Об'єкта по акту робочої комісії. Остаточний розрахунок здійснюється з Субпідрядником протягом 20-ти днів після підписання акту здачі Об'єкту робочій комісії (п.п. 14.10,14.11 Договору).

Пунктом 15.1. договору сторони передбачили, що приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до ДБН А.3.1-5-96, оформляється актами прихованих робіт і актами приймання-передачі виконаних робіт (ф. №КБ-2в) з врахуванням умов затвердженого „Положення „Про оформлення документів при підписанні підрядним організаціям „Актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та „Довідки про вартість виконаних робіт” форми № КБ-3 на обєктах „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної” ТзОВ „Карпатнафтохім” м. Калуш Івано-Франківської області”.

Згідно з п. 17.4 Договору за порушення грошових зобов'язань (при умові отримання оплати від замовника), Генпідрядник повинен сплатити Субпідряднику пеню в розмірі 0,05% за кожен день прострочки від простроченої суми по договору у перші два місяці та в розмірі 0,01% - за кожен наступний день до фактичного виконання зобов'язань, але не більше 10% від вартості робіт.

Відповідно до п. 20.1. строком договору субпідряду є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до умов договору до підписання акту Державної комісії. Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

ТзОВ „Оптим" (Субпідрядник) виконало свої зобовязання по Договору субпідряду № 21-ДВ/08-СП від 05.03.2008р. Здійснило виконання сантехнічних та загальнобудівельних робіт на обєкті Корпус №534 при будівництві ”Установки мембранного електролізу потужністю 200 тонн в рік соди каустичної на ТОВ ”Карпатнафтохім” в м.Калуш Івано-Франківської області.

Позивач на виконання умов договору виконав підрядні роботи на загальну суму 222441,60 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи довідка про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 18) та акт приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 26).

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.04.2009 року підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить 14110,55 грн. (а.с. 56).

У зв"язку з невиконанням відповідачем свого зобов"язання щодо оплати виконаних підрядних робіт, позивач направив йому претензію №23/12-01 від 23.12.2010р. з вимогою сплатити 15521,60 грн. боргу (а.с.57), з яких 14110,55 грн. основного боргу, 1411,05грн. пені.

Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" відповіді на претензію не надало та вимог щодо сплати боргу не виконало.

За вказаних обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМ" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" 14110,55 грн. основного боргу, 1411,05грн. пені (а.с. 3).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2011р. позов задоволено (а.с. 95-98).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині стягнення 14110,55 грн. основного боргу, з огляду на таке.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ „Карпатнафтохім” (Замовник) та ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) був укладений договір генерального підряду від 25.05.2007р. № 14-415/07 на будівництво „Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної” в м. Калуші Івано-Франківської області.

Частина 1 статті 837 ЦК України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1 статті 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Між ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) та ТзОВ „Оптим" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 21-ДВ/08-СП на виконання сантехнічних та загальнобудівельних робіт Корпус №534 при будівництві „Установки мембранного електролізу потужністю 200тисяч тон в рік соди каустичної” на ТзОВ” Карпатнафтохім” в м. Калуш Івано-Франківської області відповідно до умов якого, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник своїми силами та засобами згідно з затвердженого Замовником проектно-кошторисної документації та умовами даного договору субпідряду забезпечує на свій ризик виконання у встановлений строк та належної якості сантехнічних та загальнобудівельних робіт Корпус №534 при будівництві установки. Генпідрядник приймає від Субпідрядника закінчені роботи та оплачує їх у відповідності з умовами договору.

Пунктом 14.10 договору передбачено, що Генпідрядник (Відповідач) резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі Об'єкта по акту робочої комісії.

Як підтверджено Актом звірки розрахунків та Розрахунком заборгованості, наданим відповідачем, загальна договірна ціна субпідрядних робіт становить 222441,60 гривень.

Згідно п.14.5 договору вартість матеріалів, виробів, конструкцій визначається по діючим на момент придбання цінами, попередньо узгодженим з Генпідрядником та Замовником з наданням підтверджуючих документів.

Загальна вартість матеріалів становить 115656,64 гривень, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості, підписаним Відповідачем.

Отже, сума грошових коштів, що підлягають резервуванню, нараховується з суми 106784,96 гривень і становить 5339,25 гривень.

Як зазначалось вище, 27.02.2009р. за домовленістю сторін договір генпідряду був розірваний і підписана угода №01/1. Отже, договір генпідряду з 27.02.2009р. вважається розірваним і зобов'язання сторін по ньому стосовно виконання робіт припинені. П.3.9 вищевказаної угоди про розірвання договору генпідряду передбачає повернення відповідачу 5% за резервованих сум при умові виконання останнім п.п.2, 3.1, 3.2. 3.3, 3.6 угоди про розірвання договору генпідряду.

Згідно письмового пояснення ТОВ "Карпатнафтохім", загальне виконання відповідачем будівельно-монтажних робіт по договору генпідряду №14-415/07 від 25.05.2007р. становить 153723835,12 грн., з них третьою особою виконано зобов'язань по оплаті на загальну суму 149909690,96 грн. (останні розрахунки: 10.03.2009р. - грошовими коштами на суму 2169738,22грн., 31.05.2009р. - угода про перевід боргу на суму 277 431,36грн., 24.03.2010р. - припинення зустрічних однорідних вимог на суму 2045911,78грн.), З 915134,12 грн. -5% резерв від договірної ціни генпідрядних робіт, по яким строк оплати ще не настав, оскільки відповідачем не виконано п.п.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3,6 угоди про розірвання договору генпідряду № 14-415/07 від 25.05.2007р. (а.с. 83).

Отже, саме відповідачем не виконуються зобов'язання по Угоді №01/1, що і спричиняє затримку перерахування зазначених коштів.

Крім того, умовами Угоди №01/1 не передбачено залежність строків настання обов'язку Генпідрядника щодо сплати зазначених коштів від отримання резервних коштів по договору генпідряду № 14-415М37.

Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника, що оплата за виконані Субпідрядником (ТОВ "Оптим") роботи в розмірі 5% резервних коштів в сумі 5339,25 гривень. не підлягає задоволенню, оскільки оплата 5 % резервних коштів Замовником (ТОВ "Карпатнафтохім") не проведена для Генпідрядника (ВАТ "УБ ХАЕС") спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктами 14.10,14.11 Договору субпідряду № 21-ДВ/08-СП визначено, що Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договірної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів поставки Генпідрядника) до здачі Об'єкта по акту робочої комісії. Остаточний розрахунок здійснюється з Субпідрядником протягом 20-ти днів після підписання акту здачі Об'єкту робочій комісії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до умов договору субпідряду № 21-ДВ/08-СП виконав сантехнічні та загальнобудівельні роботи на суму 222 441,60 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 18), Актом звірки розрахунків (а.с. 56), розрахунком заборгованості, наданим відповідачем (а.с. 76).

Відповідачем по договору розрахунок за виконані підрядні роботи проведений частково, на загальну суму 208331,05 грн.:

- перераховано платіжними дорученнями грошові кошти в сумі 85550 грн.,

- надано послуги генпідряду у відповідності до п. 14.12. договору на загальну суму 7124,41 грн.

- передано по накладним згідно довіреностей позивача матеріли на загальну суму 115656,64 грн.

Згідно з п.14.2 Договору сторони погодили, що оплату виконаних Субпідрядником робіт Генпідрядник проводить грошовими коштами не пізніше 5 днів після перерахування Генпідряднику коштів від Замовника. У випадку, якщо Замовником перерахована не вся сума оплати виконаних робіт згідно довідки ф.№КБ-3, то Генпідрядник перераховує кошти за виконані Субпідрядником роботи пропорційно перерахованій Замовником сумі від загального виконання робіт всіма субпідрядниками на об'єктах Замовника.

Остання проплата за виконані позивачем роботи була здійснена частково 11.03.09р., що підтверджується банківськими виписками та Актом звірки розрахунків від 15.04.09р. (а.с. 56).

Колегія суддів в судовому засіданні оглядала банківську виписку, з якої видно, що остання проплата замовником ТОВ "Карпатнафтохім" для відповідача ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (Генпідрядник) в сумі 2 169 738,22 грн. була здійснена 10.03.09р.

Таким чином, відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати у встановлені строки, тому заборгованість відповідача перед позивачем по договору субпідряду №21-ДВ/08-сп станом на 15.04.09р становить: 222441,60 грн. - 208331,05 грн. = 14110,55 грн., в т.ч. 5339,25 грн. 5% резервних коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач зазначеного обов'язку щодо оплати у встановлений договором строк не виконав, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 14110,55 грн. обґрунтовані належними у справі доказами, відповідають вимогам чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 17.4.1 договору за порушення грошових зобов'язань, замовник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,05% за кожний день прострочки від простроченої суми по договору у перші два місяці та в розмірі 0,1% - за кожний наступний день до фактичного виконання зобов'язань, але не більше 10% від вартості робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував свої зобов'язання за договором субпідряду №21-ДВ/08-сп, тому позивачем нарахована пеня в розмірі 1104,29грн. за період з 01.08.2010р. по 01.02.2010р. (розрахунок пені - а.с. 71).

При зверненні до господарського суду Хмельницької області позивачем заявлена вимога про стягнення 1104,29грн. пені за період з 01.08.2010р. по 01.02.2010р.

За підрахунками суду нарахування пені становить 1107,19 грн. Однак, визначений позивачем розмір заявленої до стягнення пені нарахований в межах максимально можливого розміру, тому позов в частині стягнення пені у розмірі 1104,29 грн. задоволений..

Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду частині стягнення 1104,29грн. пені , з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до винесення рішення місцевим судом, було подано заяву про застосування позовної давності по справі №18/5025/342/11 в порядку ст. 267 ЦК України (а.с.74).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256).

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно Розрахунку суми заборгованості (наявний в матеріалах справи) остання довідка про вартість виконаних робіт по Договору субпідряду була підписана за грудень 2008 року, а останнє платіжне доручення про перерахування коштів для позивача було від 11.03.2009р. №270 на суму 2550 грн.

З розрахунку пені, визначеного позивачем вбачається, що період прострочення щодо стягнення пені наступив з 16.04.2009 р.

Оскільки період прострочення щодо стягнення пені починається з 16.04.2009 р., тому, в силу п. 1 ч. 2. ст. 258 ЦК України, строк позовної давності в даному випадку закінчився 16.04.2010 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 14110,55 грн. - основного боргу, 1104,29 грн. - пені 15.02.2011р., тобто через 1 рік і 10 місяців.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Аналізуючи наведені правові норми, надані відповідачем докази, а також враховуючи задоволення судом першої інстанції позову в повному обсязі, судова колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Хмельницької області безпідставно стягнув з відповідача 1104,29 грн. - пені.

Оскільки місцевий господарський суд неповно з”ясував обставини, що мають значення для справи та допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, рішення підлягає скасуванню в частині стягнення 1104,29 грн. - пені з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову у частині стягнення пені в сумі 1104,29 грн.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ВАТ "Управління будівництвом Хмельницької АЕС" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2011 року у справі №18/50225/342/11 скасувати в частині стягнення пені в сумі 1104,29 грн., державного мита в сумі 152,15 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прийняти в цій частині нове рішення: "В позові в частині стягнення пені в сумі 1104,29 грн. відмовити.

Стягнути з ВАТ "Управління будівництвом Хмельницької АЕС" на користь ТОВ "ОПТИМ" державне мито в сумі 141,10 грн. та 218,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з ТОВ "ОПТИМ" Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, 1 (код ЄДРПОУ 20780678) на користь ВАТ "Управління будівництвом Хмельницької АЕС" м. Нетішин вул. Ринкова,5 (код ЄДРПОУ 21339688) 5,52 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Справу №18/5025/342/11 направити до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.