Рішення № 18121802, 05.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/5504/11

вх. № 5504/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 12-юр від 05.07.2011р.).

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 01/1766 від 09.08.2011р.). 3-ї особи (ТОВ "Термо-система") - ОСОБА_3 (дов. № 8/11 від 28.04.2011р.).

3-ї особи (Головне управління Державного казначейства України в Харківській області ) - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Комунального закладу охорони здоров*я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Мєщанінова", м. Харків.

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Термо-система", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Восток-Строй", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова", в якій просить суд :

- визнати неправомірними дії відповідача по відхиленню пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" (код ЄДРПОУ 31635673), як учасника відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", замовником яких є відповідач;

- визнати неправомірними дії відповідача по визначенню переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)" Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-система" (код ЄДРПОУ 31632599);

- визнати недійсними результати процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", замовником яких є відповідач;

- визнати недійсним складене відповідачем 23.06.2011р. повідомлення про результати процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", замовником яких є відповідач;

- зобов'язати відповідача визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" (код ЄДРПОУ 31635673) переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)" та укласти з ним договір про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно протоколу про розкриття конкурсних торгів, ціна пропозиції позивача виявилася найнижчою з запропонованих іншими учасниками торгів, проте відповідач всупереч вимогам чинного законодавства, оголосив переможцем торгів на закупівлю робіт іншу організацію, ціна пропозиції якої була значно більшою за ціну пропозиції позивача.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2011 року порушено провадження у справі (суддя Яризько В.О.), розгляд справи призначено на 19.07.2011р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2011 року у справі №5504/11 задоволено заяву ТОВ "Восток - Строй" про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова" (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а, код ЄДРПОУ 02003557, р/р 3541000101974 в ГУ ДКУ в Харківській області МФО 851011) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо-система" (код ЄДРПОУ 31632599) договір про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)" за наслідками здійснення процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)".

Ухвалою господарського суду від 19.07.2011 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача та третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, розгляд справи відкладено до 16.08.2011 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.08.2011 року за № 1193, у зв'язку з хворобою судді Яризька В.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5504/11. Відповідно до Витягу з протоколу повторного розподілу справи між суддями від 15.08.2011 року, справу передано на розгляд судді Задорожній І.М.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2011 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи та усним клопотанням позивача про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено до 05.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2011 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 16787 від 02.09.2011р. надав заперечення на відзив відповідача, в якому вказував проте, що відповідач не мав права створювати експертну групу для проведення оцінки пропозицій учасників. В судовому засіданні наголосив усне клопотання про продовження терміну розгляду спору за межі двохмісячного строку на 15 днів, з метою виклику в судове засідання експертів відповідача.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача ТОВ "Восток-Строй", суд відмовив в задоволенні усного клопотання позивача щодо продовження терміну розгляду спору, в зв*язку з його необґрунтуванням. Крім того, суд зазначає, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу знайомитись з матеріалами справи, надавати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву позивача, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що замовник (відповідач) визначив переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено, згідно з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель". Проти клопотання позивача щодо продовження терміну розгляду спору заперечує.

Представник 3-ї особи (ТОВ "Термо-система") заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 16601 від 31.08.2011р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та скасувати заходи забезпечення позову, в судовому засіданні проти клопотання позивача щодо продовження терміну розгляду спору заперечує.

Представник 3-ї особи (Головне управління Державного казначейства України в Харківській області ) в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.04.2011року головним лікарем відповідача Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова" Ковальовою О.О. був виданий наказ №29.04.2011 року №207 «Про проведення торгів на закупівлю «капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV).

29.04.2011 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів лікарні, (протокол №52/1 від 29.04.2011 року) щодо вибору процедури закупівлі робіт з капітального ремонту фасаду стаціонару (ІV етап), на якому було прийнято рішення провести торги із закупівлі робіт з капітального ремонту фасадного стаціонару (ІV) із застосуванням процедури відкритих торгів.

04.05.2011 року на засіданні тендерного комітету з конкурсних торгів Комунальний заклад охорони здоров*я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», відповідно до протоколу №55/1, головою комітету з конкурсних торгів відповідача була затверджена документація конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду стаціонару (ІV етап).

Оголошення про проведення відкритих торгів по капітальному ремонту фасаду стаціонару (ІV етап) було розміщено в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №58(504) від 16.05.2011 року, номер оголошення у бюлетені 059383 та на офіційному загальнодержавному веб - порталі «Державні закупівлі».

31 травня 2011 року ТОВ «ВостокСтрой» звернувся до відповідача з листом №62 від 30.05.2011 року із заявкою на участь у процедурі закупівлі та отримання документації з конкурсних торгів для підготовки пропозиції.

Розкриття пропозицій конкурсних пропозицій відбулося 15.06.2011 року о 10:00.

Свої пропозиції на участь у торгах подали три учасника :

Приватне підприємство «ВКФ Хартехпромбуд» (ціна пропозиції -1 992 798,0 грн.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо система» (ціна пропозиції 1 870 670,44 грн.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Строй» (ціна пропозиції 1 607 774,80 грн.).

На засіданні комітету з конкурсних торгів щодо розкриття пропозицій конкурсних торгів (протокол №64/1 від 15.06.2011 року ) було прийнято рішення провести засідання оцінки пропозицій конкурсних торгів після вивчення наданих матеріалів претендентів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву представник відповідача надав пояснення, в яких зазначив, що оскільки члени конкурсного комітету відповідача не мали спеціальних знань у галузі будівництва та самостійно не могли вивчити надані претендентами матеріали для подальшої оцінки, тому 15.06.2011 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів, що підтверджено протоколом №67/1 по створенню групи експертів по торгах, на якому було прийнято рішення доручити провести роботу з оцінки пропозицій конкурсних торгів щодо їх відповідності технічному завданню, яке включено до документації конкурсних торгів в термін до 23.06.2011 року групі експертів незалежних організацій в складі: головного архітектора» Мстрой», заслуженого архітектора України Никоненка Є.В., головного інженера проекту АТЗТ «Спецбудмонтаж» Бойченка А.М., архітекторів «ХАДО проект Верещагін і Никошин» Никошина А.М. та Верещагіна О.Ю., головного архітектора проекту АТЗТ «Спецбудмонтаж» Зінченка В.В.

Згідно висновку експертної комісії від 23.06.2011 року, вбачається, що експертна комісія проаналізувала запропоновані учасниками роботи з капітального ремонту фасаду стаціонару (ІV етап) та прийшла до наступних висновків, зокрема по ТОВ „ВОСТОК-СТРОЙ" було зазначено наступне:

В розділі 4 кошторису (облицювання зовнішніх укосів) не повністю передбачено виконання робіт по монтажу несучого каркасу по фасаду профільований лист, необхідного для кріплення металевих касет обрамлення віконних укосів (відповідно до типових проектних вузлів обрамлення віконних прорізів та технології виконання робіт), а саме:

- облицювання укосів вікон виконується у строгій технолопчній послідовності,

- встановлення нижнього віконного укосу „злив";

- встановлення верхнього віконного укосу;

- встановлення вертикальних бічних віконних укосів;

- кріплення деталей віконного обрамления по фасаду виконувати до елементів несучого каркасу фасаду (алюмінієвого або металевого профілю у відповідності до матеріалу облицювання фасаду) заклепками.

Неврахований в кошторисі об'єм під конструкцій складає 1274 кв.м., що не дасть можливості виконати роботи по облицюванню та утепленню укосів вікон касетами площею близько 490 кв.м. (вимога наявності під конструкцій для кріплення лицювальних елементів згідно ДСТУ Б.В.2-6.35:2008 п.12.7 абз.3).

Крім того, засіданням експертної комісії від 23.06.2011 року встановлено, що однією з категоричних вимог правил облицювання фасадів будівель профільованим металевим листом є використання металевих елементів несучого каркасу. Профіль алюмінієвий та алюмінієві несучі консолі, які закладено в кошторисі (розділ 5), не може бути дозволено у виконанні робіт, так як це порушує якість виконання робіт (руйнування алюмінієвих та металевих конструкцій при їхньому зіткненні) та вимоги типових проектів облицювання будівель ДБН 2-6.33:2008 п.6.54., п.6.7.4 абз.2).

В розділі 6 кошторису (улаштування кантів та облицювання парапету) не закладено влаштування несучого каркасу, що не дасть можливості виконати роботи по облицюванню парапету (126,3 кв.м.).

В розділі 7 (демонтаж/монтаж вікон) враховані роботи по встановленню відливів оцинкованих з полімерним покриттям та встановленню дошок підвіконних пластикових. Такі роботи не передбачені технічним завданням, та крім того, встановлення відливів враховано раніше в розділі облицювання укосів вікон. Відсутність локальних кошторисів.

Як встановлено матеріалами справи, 23 червня 2011 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів, що підтверджується протоколом №68/1, на якому, з врахуванням висновку експертної комісії від 23.06.2011 року було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ „ВОСТОК-СТРОЙ" на підставі п.3 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" - пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Також, 23.06.2011 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів відповідача щодо оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду стаціонару, що підтверджується протоколом №69/1, на якому комітет приступив до оцінки пропозицій конкурсних торгів ПП "ВКФ Хартехпромбуд" та ТОВ "Термо -Система". Комітетом з конкурсних торгів визнано переможцем ТОВ "Термо -Система".

Оголошення про результати відкритих торгів з капітального ремонту фасаду стаціонару було розміщено в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №85 (531) від 18.07.2011 року, номер оголошення у бюлетені 118572 та на офіційному загальнодержавному веб - порталі.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2011 року відповідач направив позивачу лист №65, в якому зазначив про те, що пропозицію позивача відхилено на підставі п.3 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам викладених у позовних вимогах, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" державна закупівля придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встанов леному цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 28 норм Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є:

- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробля ються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок ціна;

- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як:

-якість виконання робіт, послуг;

-умови оплати;

-строк виконання;

-гарантійне обслуговування;

-експлуатаційні витрати;

-передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Відповідно до вимог ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Восток- Строй" була відхилена відповідачем з урахуванням висновку експертної комісії у відповідності до норм діючого законодавства України, тому відповідач Комунальний заклад охорони здоров*я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з урахуванням норм Закону України "Про здійснення державних закупівель» правомірно визнав переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Посилання позивача на те, що оскільки його цінова пропозиція конкурсних торгів виявилася найнижчою серед інших учасників та ТОВ "Восток- Строй" повинен бути оголошений відповідачем переможцем торгів і відповідно з ним слід було укласти угоду на закупівлю послуг, господарський суд не приймає до уваги, оскільки вимоги ч.4 ст.28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачають, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено. Крім того, для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів, крім ціни, застосовуються й інші критерії оцінки.

В цьому контексті суд зазначає, що позивачем в позові не зазначено правових підстав визнання неправомірними дій відповідача при проведенні відкритих торгів на закупівлю робіт, за таких обставин, суд вважає, що відхилення тендерної пропозиції позивача відбулося із дотриманням чинного законодавства України з питань закупівлі робіт з капітального ремонту фасаду стаціонару (ІV етап), а твердження позивача про протилежне є юридично неспроможними, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що питання про скасування забезпечення позову згідно зі ст. 68 ГПК України вирішується господарським судом, що розглядає справу, при цьому у разі відмови у позові суд в рішенні має зазначити про скасування забезпечення позову. Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті. Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі. (Постанова судової палати у господарських справах Верховного суду України від 30.11.2004 року.).

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою господарського суду від 06.07.2011 року у справі №5504/11.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 11, 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 66, 75, 8285 ГПК України, суд

<Текст >

ВИРІШИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою господарського суду від 06.07.2011 року у справі №5504/11.

Відмовити в задоволенні усного клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору по справі № 5023/5504/11.

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя (підпис< Текст >Задорожна І.М.

Повне рішення складено 09.09.2011 року.