Рішення № 18121718, 31.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/6647/11

вх. № 6647/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.08.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1/2011 від 28.03.2011 року. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Юридично-фінансова група "Анте Фактум", м. Київ 3-я особа <Текст >

до АТЗТ "Фірма "Термоізоляція", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ЗАТ "Юридично-фінансова група "Анте Фактум", м. Київ до АТЗТ "Фірма "Термоізоляція", м. Харків полягали у визнанні недійсним протоколу № 6 від 15.10.2008 р.

До початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач уточнив предмет позову та просить суд визнати недійсним рішення Правління Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Термоізоляція", прийняті на його засіданні та оформлені протоколом № 6 від 15.10.2008 р. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечень не висунув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

15.10.2008 року відбулося засідання Правління АТЗТ „Фірма „Термоізоляція", яке було оформлене протоколом № 6 від 15.10.2008 року.

Згідно пункту 11.12 Статуту АТЗТ, зареєстрованого Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.08.1994 р. (запис № 10001196231). правління правомочне вирішувати внесені на його розгляд питання, якщо на засіданні присутні не менше шести членів. А у відповідності із пунктом 11.10 Статуту до складу Правління входить десять чоловік, які згідно пункту 11.15 Статуту вибираються зборами акціонерів на пять років.

Рішення правління, прийняті на його засіданні 15.10.2008 року, не відповідають вимогам чинного законодавства та суперечать положеням Статуту через наступне.

По-перше, рішення Правління АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" від 15.10.2008 р. прийняті неповноважним складом Правління, оскільки, як вбачається з протоколу № 6 від 15.10.2008 р., на засіданні Правління були присутні шестеро осіб, у тому числі Голова Правління ОСОБА_3 та пятеро членів Правління : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Правління у складі десяти осіб обиралось загальними зборами акціонерів 25.03.1999 р. (Протокол № 1).

В зв'язку з закінченням пятирічного терміну повноважень членів правління на загальних зборах акціонерів від 24.03.2004 р. було прийнято рішення щодо обрання Правління у складі шести осіб, у тому числі Голова Правління ОСОБА_3 та пяти членів Правління : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Окрім цього, було прийнято рішення про внесення відповідних змін у Статут АТЗТ. Такі ж самі рішення були прийняті і на загальних зборах акціонерів від 30.03.2006 р.

Таким чином, з 24.03.2004 р. до складу Правління АТЗТ було обрано лише шість, а не десятеро осіб, як це передбачено положеннями Статуту АТЗТ.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" товариство зобов'язане у пятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державною реєстру.

Однак, не зважаючи на те, що зборами акціонерів АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" 24.03.2004 р. та 30.03.2006 р. були прийняті рішення про внесення відповідних змін у пункти 11.10 та 11.12 Статуту АТЗТ „Фірма „Термоізоляція", вони до теперішнього часу не пройшли державну реєстрацію, у зв'язку з чим АТЗТ повинно керуватись виключно зареєстрованою редакцією Статуту.

Враховуючи вищенаведене, на час проведення спірного засідання Правління /Протокол № 6 від 15.10.2008р./, правління АТЗТ„Фірма „Термоізоляція" складалось із шести повноважних членів, у тому числі Голова Правління ОСОБА_3 та пяти членів Правління : ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 При цьому, вищезазначений склад Правління повинен був керуватись положеннями Статуту, згідно яких правління правомочне вирішувати внесені на його розгляд питання, якщо на засіданні присутні не менше шести членів, тобто весь обраний склад Правління.

Однак, як вбачається з Протоколу засідання Правління № 6 від 15.10.2008 р., на ньому не був присутнім член Правління ОСОБА_9, а з невідомих причин серед присутніх на засіданні членів Правління вказано ОСОБА_8., якого було обрано до складу Правління загальними зборами від 25.03.1999 р. і повноваження якого закінчились ще 24.03.2004 р.

У зв'язку з вищенаведеним, рішення, прийняті Правлінням АТЗТ на своєму засіданні від 15.10.2008р. /Протокол № 6/, є недійсними, оскільки прийняті неповноважним складом Правління: ОСОБА_8 не є членом Правління, а ОСОБА_9 не був присутнім на засіданні Правління. Правління у складі пяти повноважних членів є неправомочним, оскільки на ньому немає мінімально необхідної кількості членів у шість осіб.

Крім того, Правління АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" 15.10.2008 р. прийняло рішення з перевищенням своєї компетенції.

Так, першим питанням порядку денного на засіданні Правління було, зокрема, розгляд клопотання ФОП ОСОБА_9 про поруку по кредиту та визначення майна, яке буде передано в іпотеку по цьому кредиту.

Згідно абзацу 2 ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

За таких обставин, укладення договору іпотеки - це правочин про можливе відчуження нерухомого майна, оскільки у відповідності до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. При цьому, правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш як у три чверті голосів, якщо інше не встановлено законом.

Ринкова вартість нежитлових адміністративних приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 6), з № 2 по № 15 (групи приміщень № 4) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5) в літ. „А7" загальною площею 439,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 19-А, які належать АТЗТ і підлягають передачі в іпотеку, відповідно до Звіту про оцінку майна від 01.04.2008 р. становить 6558000,00 грн.

Згідно балансу підприємства станом на 30.09.2008 р. загальна вартість майна АТЗТ (актив балансу „рядок 280" за вирахуванням зобов'язань „рядок 620") становить 441 600,00 грн.

Таким чином, ринкова вартість нерухомого майна, щодо якого Правління прийняло рішення на своєму засіданні 15.10.2008 р. не лише перевищує 50 % майна товариства, але багаторазово перевищує загальну вартість майна АТЗТ.

Враховуючи те, що згідно ст.47 Закону України "Про господарські товариства" виконавчий орган (правління) АТЗТ вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих. що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства і діє від імені акціонерного товариства в, межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом, вирішення питання про відчуження, зокрема про передачу вищезазначеного нерухомого майна в іпотеку, належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, та приймається більшістю не менш яку 3/4 голосів, і таким чином виходить за межі компетенції Правління АТЗТ.

Як вбачається із положень пункту 11.13 Статуту АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" загальні збори акціонерів не передавали Правлінню АТЗТ своїх повноважень щодо відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства. У зв'язку з вищенаведеним, рішення, прийняті Правлінням АТЗТ на своєму засіданні від 15.10.2008р. /Протокол № 6/, про передачу в іпотеку об'єкту нерухомості ринковою вартістю 6 558 000,00 грн. є недійсними, оскільки їх прийнято Правлінням з перевищенням своєї компетенції - рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються загальними зборами акціонерів більшістю не менш як у три чверті голосів.

Згідно пункту 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 1.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства акціонери), а також: інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення, як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі ст. 55 Конституції України. Верховний Суд України також зазначив, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Позивач - Закрите акціонерне товариство „Юридично-фінансова група „Анте Фактум" поряд із Організацією орендарів Київського орендного спеціалізованого підприємства „Термоізоляція" є йому належить 60 простих іменних акцій, що становить 8,982 % статутного капіталу АТЗТ, оскаржуване рішення Правління від 15.10.2008 р. (Протокол № 6) порушує його майнові права, як акціонера.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 244 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Правління Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Термоізоляція” оформлені протоколом № 6 від 15.10.2008 року.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Термоізоляція” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 38, код в ЄДРПОУ 21632879) на користь Закритого акціонерного товариства "Юридично-фінансова група "Анте Фактум" (адреса: 03037, м. Київ вул. М. Кривоноса, 19-а, код в ЄДРПОУ 19250113) - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний тест рішення підписано судом 05.09.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >