Рішення № 18121615, 17.08.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2011 р.Справа № 1/68/5022-1029/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. судді <Довідник >, судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", вул. Сагайдачного, 2, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область,47707.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м.Тернопіль,46000. в особі <Текст ><Текст >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору <Текст ><Текст >

про cтягнення 21777 грн.59 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність№12/07 від 12.07.11р.

Відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", с. Біла Тернопільської області, вул. Сагайдачного,2 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль, вул. Стуса,1 21 777 грн. 59 коп., з яких 20215 грн.20 коп. заборгованості за надані послуги машинами та механізмами.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 17.08.2011р. на 15 год. 30 хв.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвалу про порушення провадження у справі отримав 29.07.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обовязковим для виконання кожної із сторін.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", с. Біла Тернопільської області, вул. Сагайдачного, 2 є правонаступником усього майна, усіх прав та обов"язків Відкритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація" та згідно 1.1 Статуту, затвердженого Установчими зборами Учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" 17.05.2011р. Протокол №1, зареєстроване в державному реєстрі 25.05.2011р. № запису 1651145000000294, створене шляхом перетворення.

01 вересня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Агробудмеханізація" в особі голови правління Нитки О.Т., що діяв на підставі Статуту підприємства, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", в особі керівника Чорній А.Т., що діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір № 1.09.2010/1 про надання послуг машинами та механізмами (надалі Договір). У відповідності до умов даного договору позивач (Виконавець за Договором) зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги відповідачу (Замовнику за Договором) технічно справним екскаватором Atlas-1404 для виконання робіт на об"єкті Замовника в с.Паляниця Яремчанської сільської ради Надвірнянського району, а Замовник проводить оплату за надані послуги згідно рахунків Виконавця (п.1.1.,2.1. Договору).

Сторони в Договорі узгодили, що вартість послуг визначається згідно домовленості на момент замовлення послуг екскаватора і становить 158,40 грн. з ПДВ. Подача екскаватора до об"єкта Замовника і повернення на базу Виконавця Замовник оплачує згідно рахунків організації, яка здійснює перевезення.(п.1.2 Договору). Замовник оплачує аванс в розмірі не менше 50% від загальної суми запланованих робіт на місяць. Повний розрахунок за відпрацьований місяць проводиться Замовником на протязі 5-ти банківських днів наступного місяця після надання послуг. (п. 2.2,2.3. Договору).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Як вбачається зі змісту Договору, він по своїй правовій природі є договором про надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто, а у випадках, прямо передбачених договором, може покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

На виконання умов Договору позивачем протягом вересня 2010р. надано відповідачу послуги машинами і механізмами, а саме послуги технічно справним екскаватором Atlas-1404 для виконання робіт на об"єкті Замовника в с.Паляниця Яремчанської сільської ради Надвірнянського району кількістю відпрацьованого часу 128 год. загальною вартістю 20275 грн.20 коп., що підтверджується актом № А-00000199 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та змінним рапортом, які підписані представниками сторін без заперечень та завірені печатками підприємств (належним чином завірені копії вищезазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Як стверджує позивач в позовній заяві та що випливає з розрахунку заборгованості, доданого ним до матеріалів позовної заяви, вартість подачі екскаватора до об"єкта і повернення на базу становить 10440 грн.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг екскаватором Atlas-1404 згідно Договору виконав частково, оплативши згідно платіжного доручення № 386 від 01.09.2010р. 5500 грн. та згідно платіжного доручення № 398 від 09.09.2010р. 5000 грн., в зв"язку з чим, як зазначає позивач в позовній заяві за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги в сумі 20215 грн.20 коп.

Про факт визнання відповідачем заборгованості свідчить акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та завірені печатками їх підприємств, (належним чином засвідчена копія акту знаходиться в матеріалах справи), з якого слідує, що станом на 31.12.2010р. за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" рахується заборгованість в сумі 20215 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену також п.3.6 Договору у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення, що із врахуванням п.6 ст.232 ГК України становить 1562 грн. 39 коп.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 20 215 грн. 20 коп. вартості наданих послуг та 1562 грн. 39 коп. пені такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені в судовому засіданні представником позивача та неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, п.5 ст.81, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль, вул. Стуса,1 (ідентифікаційний код 33539290) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", с. Біла Тернопільської області, вул. Сагайдачного,2 (ідентифікаційний код 01353723) - 20215 (двадцять тисяч двісті п"ятнадцять) грн. 20 коп. вартості наданих послуг, 1562 (одну тисячу п"ятсот шістдесят дві) грн. 39 коп. пені, 217 (двісті сімнадцять) грн. 78 коп. в повернення державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2011р.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7624

СуддяЮ.О. Чопко